当今对联有越写越长的趋势，其中利弊见仁见智，这里不多赘言。而相关的问题是，如何处理多分句对联的句脚，在联界争议颇多。我在一些对联群里就遇过一些联友的争议，感到各有道理，这里谈点一孔之见。
《联律通则》中对多分句联句脚的相关规定是第五条：“单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，平仄规格一般要求形成音步递换，传统称‘平顶平，仄顶仄’。如犯本通则第十条避忌之（3），或影响句中平仄调协，则从宽。上联收于仄声，下联收于平声。”
这种“平顶平，仄顶仄”称马蹄格，是当代对联学泰斗余德泉教授总结出来的，被认为是对联格律的最标准形式。
由于《通则》只提了这一种规定，因此，一些对联纯理论派将此奉为圭臬，要求不能越雷池一步，而且要求要用正格，甚至对变格也认为不规范，更不用说用什么龙形格、鹤步格等规则了。
笔者认为，马蹄格在对联分句句脚中当然是一种好的格式，但如果限制其它格式，那就走到另一个极端。这使我想起古代对妇女的“缠足”，把脚越收紧越好看，这种畸形的美学用在对联上，只能扼杀对联的丰富多彩性，禁锢对联人的思维和创作风格。当然，“任何比喻都是蹩脚的”，只是想说明一个道理，不宜对分句的“足”限制得太严太死。
其实，中国楹联学会的《对联通则解读》中早已指出：“需要阐明的是，句脚按顺序形成两平两仄的交替，即所谓的“马蹄格”，不失为较佳的格式，但它绝不是唯一的，例如，朱氏规则也是主要的格式之一……在楹联创作实践中还有一些其它的变格格式……从总结楹联创作规律性的角度来讲，不管是马蹄格、朱氏规则，或其它变格形式，坚持“每句句脚之平仄形成音步递换”的基本要求，是具有共识的。”所以，马蹄格只是一种“较佳”的格式，但决不是“唯一”的。
笔者认为，对诗联的格律要求，评定时可按重要性区分级别，对刚性要求的，从严掌握；对非刚性要求的，可酌情放宽。朱天运教授在讲解《联律通则》时，将“上联末尾收于仄声，下联末尾收于平声（联脚上仄下平原则）”“上下联节奏点上的字平仄相反（相对原则）”视为铁律；这个铁律一般不宜犯的，一些古人亦视为“死则”。除了铁律，朱文还将“同一个句子中，按节奏点实行平仄交替（相替原则）”视为准铁律；将“多句联，句脚字平仄轮换，最好是两两轮换（轮换原则）”视为铜律。准铁律一般情况也应遵循，但特殊情况下亦可放宽，以体现词不害意。所谓铜律，就是说不是一个硬性的要求。
我很赞成朱天运教授对《联律通则》的解读。他把长联分句的句脚总结以下几种格式：
一是单边格，上联各句句脚字为……仄，仄，仄，仄；下联反之，这种模式过于单调，缺乏变化和美感，一般不使用。这点我十分赞同，应尽量避免，尽量不用。
二是自由格 ，上下联句脚字有变化，但无规律性。
三是鹤步格，亦即李氏规则，也叫龙凤格，上联各句句脚字……仄，平，仄，平，仄；下联反之；
四是龙形格，亦称朱氏规则，上联各句句脚字……平，平，平，平，仄；下联反之；
五是马蹄格，上联各句句脚字……仄，平，平，仄，仄，平，平，仄；下联反之。
比较这五种格式，诚然，马蹄格从音调论，有一定的优势，尽量作为优选格式，这点多数联家并无异议。
但是，对联和律诗一样，毕竟以意为重，如果文字组合难以用马蹄格，用其它格也是可以的。适度放一放脚，不是很好吗？比如说，对多分句联的句脚，许多评委要求按马蹄格，其实真的没必要限制这么死，也完全可以不用马蹄格，用朱氏格、龙凤格、自由格都可以，只要句脚平仄有所变化即可。时代发展到今天，尽管我们多用平水韵，但试问当今的读者，有几个能用平水韵去朗读对联？基本上都是用普通话亦即新韵去吟读诗联。所谓自由格，只要求上下联句脚字平仄有变化，但无规律性。这在古联中也比比皆是，古人尚能允许，今人为什么如此固执呢？
写诗撰联是一种使意境与格律达到和谐平衡的技巧。意为魂，律为体。有意无律或有律无意都是残缺的，影响了诗联的平衡和谐。但“意”和“律”相比，哪个更加重要？《红楼梦》中有段有趣的对话，林黛玉在教香菱做诗时说：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了‘奇句’，连平仄虚实不对都使得的。” 林黛玉的话似乎说得极端一些，但是其内涵是不要太迷信那些清规戒律，有一定的参考价值。
在这点上，中国楹联学会一些领导思想倒比较开放。刘太品先生在《对联理论与创作中的若干“误区”》中针对多分句句脚，指出“从上世纪八十年代以来，在征联评奖中，两分句联的句脚必须是‘平仄；仄平’，近十几年来，才宽松到允许‘仄仄；平平’的存在并时有获奖。但是在现阶段，三分句对联的句脚还不容许‘仄仄仄；平平平’，一有发现，内容再好也会逐出等级奖和优秀奖之外。至于更多的分句，有个时期会明确要求符合句脚双交替的‘马蹄韵’，还有些人会要求‘有规律的交替’，如一平一仄式交替、多平一仄对多仄一平式交替等。目前情况下，三分句到六七个分句的对联，只要句脚有所交替，即不判为出律，如能做到有规律的交替，评委们会赞扬一句作者格律把握较细。”
“只要句脚有所交替，即不判为出律”，这里的交替，我理解为不一定有规律，即自由格也是可以的。我真诚地为刘太品先生的开放开明点赞！
清朝诗评家林昌彝说：“（律赋）有时由六朝化出，则不必拘泥绳尺，联语亦然。”如果你阅读古人所作的长联，包括许多名联，许多并不合或者不大合马蹄格。就是用马蹄格的，并非都是正格，有变格的，有龙形格的，有鹤步格的，百花齐放，各显异彩。现在以四分句联为例说明：
一是分句句脚马蹄格正格（上联末字单仄声，倒推双平双仄连珠交替），如清代书法家王继香题浙江绍兴青藤书屋联：
数椽风雨，几劫沧桑，想月中跨鹤来归，诗魂尚下陈蕃榻；
半架青藤，一池乳液，输石上飞鸿留印，名迹应光越绝书。
这副联上联分句句脚是仄，平，平，仄；下联反之。
二是分句句脚马蹄格变格（上联末两句句脚仄声，倒推双平双仄连珠交替），如四川泸州玉蟾山金鳌阁联：
看泸地风光，九曲萦回，冱江环抱，万里平畴收眼底；
数川南形胜，玉蝉耸翠，鳌阁流金，一天云雾锁雄关。
这副联上联分句句脚是平，平，仄，仄；下联反之。
三是分句句脚龙形格（即朱氏规则，上联多平一仄，下联反之），如汤文正斌题无锡惠山邹忠公浩祠联：
六经万户千门，只慎独两言，上接泗洙，下肩伊洛；
三疏九年再窜，痛引裾一决，晓行岭海，夜渡潇湘。
这副联上联分句句脚是平，平，平，仄；下联反之。
四是分句句脚鹤步格（即李氏规则），如康有为题北京龙潭湖公园袁崇焕祠联：
其身世系中夏存亡，千秋享庙，死重泰山，当时乃蒙大难；
闻鼙鼓思东辽将帅，一夫当关，稳若敌国，何处更得先生？
这副联上联分句句脚平，仄，平，仄；下联反之。
五是分句句脚自由格（分句句脚有交替但无规律），如湖北汉口长沙会馆陶文毅联：
隔秋水一湖耳，看岸花送客，樯燕留人，此境原非异土；
共明月千里兮，记夜醉长沙，晓浮湘水，相逢好话家山。
这副联上联分句句脚是仄，仄，平，仄，下联反之。这种句脚安排，既不是标准的马蹄格，也非龙形格和鹤步格。如果按余德泉教授的段合式规则来看，首句为一段，上下联句脚分别为仄，平；后面三句为一段，上联分句句脚是仄，平，仄，也非马蹄格正格，那全联通观，分句句脚只能属自由格了。
有人作过统计，《对联话》共收载吴恭亨对联340副，其中单句联101副；二句联115副；三句联66副，句脚平仄为平平仄50副，为仄平仄12副，为平仄仄3副，为仄仄仄1副；四句联41副，句脚平仄为平平平仄25副，为仄平平仄7副，为平平仄仄4副，为平仄平仄2副，为平仄仄仄1副，为仄仄平仄1副，另有一副出现句脚同平；五句联12副，句脚平仄为平平平平仄4副，平平平仄仄3副，平仄平平仄2副，仄平平平仄2副，平仄仄平仄1副,；六句联2副，句脚平仄均为平平仄平平仄；七句联3副，句脚平仄为平平平平平平仄2副，为平仄平平平平仄1副。340联中没有八句及以上联。在不考虑单句联和两句联的情况下，三至七句联中符合“朱氏规则”的龙形格占65.32%，如果只看五句以上的长联，则17联中符合“朱氏规则”的龙形格占35.29%，其余属马蹄格、鹤步格和自由格都有。
余德泉教授虽然主张对联分句句脚采用马蹄格为佳，但他在《对联格律·对联谱》中，有几个观点应重视：
一是认为每边三句、句脚为“仄平仄，平仄平”这一格式虽非马蹄格正格（平平仄，仄仄平），但“应当承认它的合法性”。
二是承认马蹄格的变格式，即“对联末二句句脚为双平或者双仄者”不能算出律，只是显得不如正格“铿锵”。
三是承认“一副对联中，既有马蹄格正格，又有马蹄格变格，二者交错使用，是即掺合”，这样的对联也不能视为“破律”，只是认为“一副从总体看是变格的对联，则联中可使变为正格的范围，越大越好”。
四是承认长联中有分段合马蹄格的“段合式”，但通观并不全合马蹄格；还有从总体看是用马蹄格，但“为服从联意的需要间或有所打破”的“间破式”；甚至还有“马蹄韵的规则在一联句脚运用时，基本安排是段合式，但段中句脚的平仄有时又有所打破”的“段合间破式”。这些都不能视为出律。
以上足以说明，长联的分句句脚根本不是一种马蹄格所能容纳的。就是貌似马蹄格的规则运用时，又有许多变格或破格的地方。我们学联写联，对长联分句句脚，确实不能要求太死太严。不能把马蹄格当作“死则”，作为唯一要求。而要根据联意，优先考虑用马蹄格，如不能用，用其它的格也完全合律，决不能随意打入另册。
