“文学性”特征突出、“诗家语”气质鲜明的对联，近年来被对联理论界归纳为“文学类对联”。此类对联在复兴传统文化的大背景下正成为一批作者的追求。这种追求在对“老干体”“征联体”有效“矫枉”的基础上，也出现了诸多“过正”的情况。基于助力“文学类对联”复兴的目的，近期，笔者撰写了《“文学类对联”陷入“联八股”泥潭》一文，从语言的凝练、文字的驾驭、典故的运用、气势的谋求、材料的消化、诗意的追求、风格的把控、特色的突出等八个方面对一些偏失行为进行了批评，并提出了建议。

拙作在《对联》杂志今年第五期发表后，联界反响较大。不少联友撰写文章参与探讨。《对联》第六期刊发了潘洪斌、咸丰收、康永恒三位师友的文章。他们重点从“应该复兴对联作为古典文学体裁的本来面目”“把握好对联文学性、实用性，以及谐巧性的平衡”“追求文学性不忘担当‘联合为时而作’的使命”等方面进行了探讨，给了我较多启发。在联界纠缠于对仗与平仄等低层次问题已久的情况下，拙作能引发关于对联创作深层次的广泛讨论，自然乐见其成。

回答好对联创作面临的“深层次矛盾的处理问题”，正是当今理论界的任务所在。恰好三位师友的大作虽然提及了对联的文学性、实用性、谐巧性之关系处理的问题，但具体运用什么方法，如何对其主次关系、矛盾平衡点予以分割和明确，如何把握好分寸，尚未深入探究。试结合个人近年来的研究心得，以此为例，谈谈对联学理论构建的方法论问题。

一、对联学理论构建缺失“矛盾分析法”已久

近几十年来，对联理论界纷争不止，许多“形式层面”的低层次问题也悬而未决。其原因之一在于，缺乏运用科学的方法论的主动性和自觉性。

唯物辩证法的实质和核心是对立统一规律。矛盾分析法则是最根本的认识方法。运用这一方法，要有系统论思想，必须坚持对立统一的观点。具体来说，必须坚持“两点论”，防止片面性，切忌“顾此失彼”的“一点论”。必须坚持“重点论”，善于把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重点，抓住关键。以矛盾分析法分析和解决对联的问题，则许多纷争可止，对联学理论的构建也将归于正途。

⒈先贤运用“矛盾分析法”的思想闪光：  

先贤没有总结出现代学术意义的对联理论，只有零星的言论和经验，但他们都是运用矛盾分析法来处理对联矛盾问题的。

比如说，与对联鲜明的“对称性”如影随形的是“对称性破缺”。先贤总结的“一三五不论，二四六分明”“同门相对即为工”“律不压意”，以及其他诸多经验，就是正视事物矛盾的双方，坚持对立统一观点妥善处理后的结论。

又如，在“拗救”时，下联不以“平仄对立”为第一选择，而是“参差着救”，说明先贤具备鲜明的“系统论思想”，在方法上正确运用了对立统一的观点。

再比如，康永恒先生所引用的《论语》中的“质胜文则野，文胜质则史。”可拿来进行文学批评和对联批评，也闪耀着矛盾分析法的光芒。

⒉当今对联学理论构建在方法论方面的缺失：  

改革开放以来四十余年，对联学理论成果总体丰硕，但缺失明显。未能坚持“两点论”，立论只重视、只突出和强调其一端的现象非常普遍。

比如，尽管“对称性”是对联形式层面一对矛盾的主要方面，“对称性破缺”是矛盾的次要方面，但我们绝大部分理论家并未把矛盾双方纳入理论视野，没有运用对立统一的思想来分析和处理矛盾关系，更没有看到“对称性破缺”的美学价值。所谓“工切”之“工”，背后是“工度越高越增益”“对称性破缺属于损益因子”的“一点论”观点。绝大部分对联专著没有用合适的章节来论述该矛盾的次要方面，以及系统论述处理二者关系时对立统一规律的运用。正因为理论体系不健全，使我们在解释很多问题时捉襟见肘。

又如，处理文学性、实用性与谐巧性的关系问题，就频繁出现主次不分，未能突出重点，抓住关键的情况。有人认为文学性最重要，处于对联文化之高端。即便是认可需要“找到平衡点”，很多人还是认为文学性是矛盾的主要方面，在鉴赏和评比时给与它很高的权重。正因为理论立得不稳不扎实，指导实践也就乏力，才会出现“机巧联斧凿现象普遍”“文学类对联忽视实用性”“实用类对联与诗家语脱节”等偏失情形扎堆，甚至成为“现象”的实情。

二、用“矛盾分析法”来考察“三元”的关系

文学性、实用性、谐巧性，可以称为对联的“三元”。它们是对联创作者在处理“矛盾体系”时，都要权衡的三个方面，构成三个“子矛盾体系”。既综合看待，又分清三者的轻重之别，是建立科学的“三元价值判断体系”之要旨。

⒈认识对联文体的“三元”： 

对联的文学性，参照中国古典文学的正统观念，就是指对联以形象语言来陈事、言志、抒情、写景、说理的特性。一般来说，文学性主要以作品美感的意象存在。对联的语言美体现于其“音乐性、形象性、含蓄性与情感性”。诗意的语言，优美的意境，有利于对联文体文学性的凸现。文学性凸显的对联，通常被归类为“文学类对联”。

对联的实用性，是从其应用功能角度表现出来的特性。对联文体的实用性，包含三个方面：生活功用、社会致用、心灵妙用。对联作为“有功于社会之文字”，相比其他格律文体，其“有用之用”更为明显。朴实的文字，杰出的观点，有利于对联文体实用性的凸现。实用性凸显的对联，通常被归类为“实用类对联”。

对联的谐巧性，谐，即诙谐，风趣幽默。巧，即恰好，有某种契合。对联的谐巧性，又不完全由谐巧类对联所赋予或代言。巧有“规定动作”，对仗和平仄就是其固有之巧；巧也有“自选动作”，我们常说的“机关”就属于主要的自选动作。人们对于对联文体的谐巧性的认识，多基于其秀出于“规定动作”的“自选动作”。这里，我们姑且认为是单指“自选动作”。巧妙的构思，恰当的契合，有利于对联文体谐巧性的凸现。自选动作凸显的对联，通常被归类为“谐巧类对联”。

每一成功的对联作品都同时具备文学性、实用性、谐巧性，只是比例不同，或显或隐而已。

⒉从“矛盾体系”看三元： 

对联创作，就是处理一个由诸矛盾交织而成的“矛盾体系”。既要处理好单一矛盾的平衡，又要处理好矛盾与矛盾之间的关系，更要处理好整个“矛盾体系”，追求整体效果最优化。

创作者从追求整体效果出发，考虑作品的文学性、实用性、谐巧性的选择和调整，相当于将“矛盾体系”这一头乱发编出三条辫子，按三个“子体系”来处理。根据作品的定位，创作者要决定主要突出哪一特性，最不需要突出的是哪一特性，并通过调整达到自己所希望的比例。他的一切调整行为，服务于整体效果，必须具备宏观视野、辩证思维、系统观念，使每一比例的存在都是系统中的合理因素。

对联的文学性、实用性、谐巧性，就是“矛盾体系”平衡后某一“矛盾子系统”反映于作品身上的特性。每一元都可能突出，其突出不是孤立的，而是基于其他两元的对立与支撑，基于整个系统的平衡态是优化的。

每一种合理的“一元”突出，作品都可能是优秀的，只有风格或归属不同。

⒊准确认识三元的主次关系： 

于整个对联作品的气象而言，三元扮演的角色有区别。当它们两两成为突出的矛盾对立关系时，应当如何分辨和明确矛盾的主次方面呢？

①实用性为根本，分量最重。

一件作品能否派上用场，显然是三者中最重要的，要优先予以考虑和保证。如果写出来读者很难理解和接受，用处不大，何谈其他。

当实用性与文学性或谐巧性形成矛盾关系时，显然前者都是矛盾的主要方面。当实用性与文学性的矛盾需要调和时，文学性一般应做适当让步。当实用性与谐巧性的矛盾需要调和时，“巧不压意”显然是合理的选择。

②文学性为气质，分量较重。

气质，即风范模样。气质佳，于人体现于一种由内而外的魅力和修养。如对联作品故作高深，过于妖冶，或勉强弄巧，偏于斧凿，或语言粗鄙，流于庸俗，则令人不肯亲近，甚至讨厌。反之，则易吸引人，带给读者审美愉悦感。所以，讲求文学性，比谐巧性更重要，应当优先考虑。

当文学性与谐巧性形成矛盾关系时，前者是矛盾的主要方面。为了句子的文学性方面的质量，且不说巧点和机关可以放弃，连“规定动作”中的对仗和平仄方面有一定幅度恰当的“对称性破缺”也是可以容许的。

③谐巧性为饰品，分量较轻。

巧的“自选动作”，如同人的首饰，有佩戴得体与不得体之别。戴多戴少有学问，不戴也没关系。一旦遇到与实用性、文学性的矛盾，首先考虑退让或放弃“巧的追求”。

当然，对联作品“三元”的讲究与“思想内涵”的追求之间的矛盾，相比三者之间的矛盾，前者显然是主要矛盾。主要矛盾的主要方面才是重点中的重点。着眼于整体效果的突出，“三元矛盾”的调和，运用之妙，存乎一心。

此前，在对联评价与赏析中，联界“价值天平”失衡的情况很常见。为更清晰、准确地说理，帮助联友加强对矛盾主次关系的直观认识和理性把握，笔者有这样的比方：如果对联“价值天平”也配一“砝码盒”的话，大约应当这样配置：思想内涵：900克；实用性：70克；文学性：20克；谐巧性：10克。

任何文体的优秀作品，思想内涵的赋值必然占绝对的大头。许多人孜孜以求的设机关，不过在谐巧性的10克之内而已；人们尤为重视的文学性，不过20克左右分量而已。世之舍本逐末，过分拔高其分量者，不知凡几。

⒋三元在对立统一时的取舍分寸：

假设谐巧性指数、文学性指数、实用性指数三个维度均按0——10分的标准来赋值，那么在实践中，我们在处理三元的矛盾关系时，应当有以下基本法度。

①“实用性指数”力保高分

在三个维度中，毫无疑问，实用性指数求最高分，是第一选择。要尽可能赋作品以“深深锲入生活，贴近读者，跨越时空也能打动人心，发挥社会功用”的特质。大部分知识分子能理解，甚至妇孺皆懂，应当成为创作者很重视的一个指标。即通常要在6——10分的区间选择，在凸显思想内涵的同时，赋值能高则尽量高，不能高则不强求。7——9分为高密度区，低于6分则有点脱离群众了。

②“文学性指数”顺其自然

在保证实用性高分的前提下，文学性指数能求得高的赋值固然很好。一般来说，为追求文学性，艳丽、晦涩的语言，深奥、生僻的典故是作品贴近读者的大敌，故选择质朴的诗家语反而是比较理想、容易赢得受众的。即赋值在0——10分之间，皆是常态，5——8分为高密度区。

③“谐巧性指数”绝不强求

如果实用性指数和文学性指数有了保证，谐巧性指数能高则高，不能高则绝不勉强。不便利设置“机关”或“巧点”，则坚决舍弃。即赋值通常在0——6分之间，高于6分者稀有。

此前种种不科学的倾向性，以及由此产生的争鸣，本质上属于没分清楚三元之间矛盾的主次关系，有必要运用科学的方法论予以纠正，并通过引导，形成合理的创作取向。

以文济质，吐华含实。我们学习清联、复兴古风达到成熟的标志当是：作品更重视反映时代，反映社会，反映生活，能在发挥生活功用、社会致用、心灵妙用方面效用突出，出现一批比肩于先贤佳作的传世经典。