昨天情人节，《百家讲坛》那位讲“孟昶和花蕊夫人的爱情故事把对联带到了开封”的宝藏教授又来到了“迎春话名联”节目！不过这次他没有讲太多民间故事，所以这次的笑点不多，但他暴露了另一个严重的问题，就是缺乏最基本的文学审美能力，这可能比讲不靠谱的民间故事更严重。

其实不仅是这位教授，很多“对联专家”都有这个问题，或者不懂对联的基本知识，或者无法鉴别文字的优劣。前者还可以弥补，毕竟对联的基本知识实在太简单；后者则是硬伤，简直无药可救。

在吐槽之前，我们先做一个简单的测试，从下面两组对联中，选出当代人创作的作品——

第一组：

周秦汉唐，泱泱中华情常忆；

曲赋诗文，历历经典语更新。

古文仰作家，论周孔神灵，也当瞻拜门墙，于此同来问字；

大笔惊雄鬼，除梵卢伯仲，可以别开径术，其他未敢抗衡。

第二组：

杰阁临波，晴色遥连青嶂外；

大观醒目，长联高挂彩云南。

我每一醉岳阳，见眼底风波，无时不作；

人皆欲吞云梦，问胸中块垒，何日能消。

第一组中，前面是某知名文化学者的“对联”，后面是清人陈逢元题仓颉庙的对联，都与中华文化相关。这是很好判断的，因为前者根本不符合对联规则，“唐”和“文”都是平声，“泱”和“华”都是平声、“历”和“典”是仄声，在双数字位置的平仄没有交替。古人的诗词对联往往自带“纠错”能力，很少有严重不合格律的作品。当然，用格律判断只是初级办法，古人也有不合律的作品，合律的作品也有大量不堪入目的。最直观的是看用词，像“历历经典语更新”这种半通不通又毫无内涵的语言，几乎可以立刻断定是当代人的作品。

我们再来看第二组，前者是完全合乎对联格律的，后者却有可以商榷的地方，这种时候怎么判断呢？还是看文字。前一副上联还好，下联就完全露馅了。当代人写诗词对联，往往喜欢这种直白无味、貌似大气的干嚎式表达，不会通过形象将言外之意寄托于文字之间。如果说大海，就是“大海啊，真的大”；如果说高楼，就是“高楼啊，真的高”；如果说长联，就是“长联啊，真的长”；就像脑白金广告一样，生怕读者不被洗脑。这两副都是名楼对联，后者是清代或民国人题湖南岳阳楼的作品，前者是题云南大观楼，由某国家级楹联组织的一批“对联专家”选出的最佳作品之一，文学审美能力实在太不靠谱。

下面我们来说宝藏教授讲到的两副对联。

第一副是少林寺的对联——

除暴安良救秦王，义昭千古； 

保国卫民平倭寇，威振边庭。

从格律来看，上联“秦”字出律，下联重要位置几乎都出律，这么严重的问题可以认为作者根本不懂对联格律。当然前面说了，不能仅仅从格律判断，从文字来感受是最直观的。这种口号式的干嚎表达，往往是当代“对联专家”的最爱。

第二副是嵩阳书院的对联——

师道尊严，肃立程门三尺雪；

嵩阳幽雅，继兴儒学九州风。

客观地说，这副对联不算差，格律没有问题，遣词造句也基本通顺，但仍然一眼就能看出是当代人的作品。原因仍然是我之前所说，遣词造句过于现代而直白，既没有古雅的韵味，也缺乏回旋的空间。我们对比下联的“继兴儒学九州风”和之前测试题里的“长联高挂彩云南”，这种表达手法是不是如出一辙？

其实，少林寺也好，嵩阳书院也好，留下的对联数不胜数，为什么不找几副翔实可考的古代对联呢？即使一时找不到相关资料，也可以凭借基本的对联知识和文学审美，找几副更可能是古人的作品；即使一定要找当代人的对联，也应该找一些相对更有文学价值的作品。

最后说说文学审美。虽说“文无第一”，而且每种文学体裁的风格各不相同，但几千年来古典文学的审美一直是有一定传承的。固然每个人的审美倾向不同，但是差别巨大的作品还是可以一眼分辨，当然这需要大量阅读做基础。当代通过征联活动选出“优秀”作品悬挂在风景名胜之上，传承的应该是对联的文学艺术之美，绝不应该是制造一批口号、导游词、广告语、景点说明，也绝不应该是某些“对联专家”方便关系户的大好平台。

说到底，讲对联、选对联、评对联离不开基本的审美能力，如果无法辨别文字的优劣，那应该考虑继续大量阅读，而不是将错就错，或者反过来要求他人创作的作品符合自己的文化素养。

最后放个宝藏教授的搞笑彩蛋——