对联是一种古典文学体裁，这是毋庸置疑的。虽然它的实用性和谐趣性冲淡了文学性，始终走不进文学史，但在众多的清代诗文集中，它和诗词文赋等并列收录，直接反应了古人的观点。目前对联的高峰是清联，使用的都是古代汉语，民国尤其当代也不乏白话联，但只是一种形式的探索，就像无情对、机关联一样，远远不能代表对联本身。对联既然属于古典文学体系，那么追求古典之美则是对联发展的主要方向。
古典之美的范畴很广，具体到对联，笔者认为主要反映在以下几个方面——
1、凝练之美
对联的语言需要凝练，这也是和其它现代汉语文体如新诗、散文等最本质的区别。怎样做到凝练？就是要以最少的文字表现出丰富的内涵。它是作者对古代汉语把控能力的体现，并非简单的篇幅短小，和对联的长短无关。
比如金眉生题杭州苏公祠联：
一生与宰相无缘，始进时魏公误抑之，中岁时荆公力扼之，即论免役，温公亦深厌其言，贤奸虽殊，同怅君门违万里；
到处有西湖作伴，通判日杭州以诗名，出守日颍州以政名，垂老投荒，惠州更寄情于佛，江山何幸，但经宦辙便千秋。
洋洋洒洒近百字，而《楹联新话》作者陈方镛评之为“高华凝练，后来作者俱莫出其右”。
另外，典故是最凝练的语言，所以用典是对联创作中极其重要的修辞方式。至于有些作品的典故令人读不懂，不外乎两种情况，一是作者学养不足，典故使用不当，生硬堆砌甚至不得要领；二是读者学养不足，对古代典籍阅读较少，不能充分理解作品。由此看来，读不懂典故只是人的问题，并非修辞本身之罪，我们万不可因噎废食，由于自己的浅陋而抵触他人的高深。
2、蕴藉之美
对联的意境需要蕴藉，这也是它和非文学类文体如标语、说明书等的区别所在。蕴藉之美主要体现在立意谋篇。《文心雕龙》所谓“深文隐郁，余味曲包”，只有曲折其笔，才能耐人寻味。
如薛时雨题秦淮停云小榭联：
一曲后庭花，夜泊消魂，客是三生杜牧；
东边旧时月，女墙怀古，我如前度刘郎。
又题林氏水阁联：
寻江令宅，访段侯家，流水声中，六朝如梦；
赌太傅棋，弄野王笛，夕阳槛外，双浆徐停。
可谓蕴藉风流，专以神韵取胜。
而当今所谓的“老干体”，平铺直叙、直白叫嚣，正是由于缺乏蕴藉而为人诟病。
比如老干体的先驱郭沫若1964年的自题春联：
坚持八字方针，又红又专，要以先进帮助后进；
贯彻三大革命，不骄不躁，长使东风压倒西风。
1977年的自题春联：
粉碎四人帮，春回宇内；
促进现代化，劲满神州。
幸而郭老还有赠张肩重联：
龙战玄黄弥野血；
鸡鸣风雨际天闻。
题李清照纪念堂联：
大明湖畔，趵突泉边，故居在垂杨深处；
漱玉集中，金石录里，文采有后主遗风。
正因这样的典雅之作，才能有别于当今联坛的某些“专业老干”。
3、流畅之美
对联的句式需要节奏流畅，前人已经总结出很多的经典句式，如四七、五四七、七五七等等，这些句式长短错落，读起来流畅自然。若单句过长则读之气短，所以前人作品中很少超过十五言的句子，而三言单独使用也容易感觉零碎，阻断气脉，所以往往以排比自对的形式出现。当然，我们在继承这些规律的同时，也需要有探索精神，但前题是不能违背节奏流畅的规律。
比如七七七句式，因为字数相同，结构单调，前人极少使用，曾国藩的题京都长沙会馆戏台联堪称代表：
湖山积久发奇光，借此地鼓舞轩鼚，聊寄酬洞庭衡岳；
科目何尝无国士，愿诸君淋漓感激，安排作孝子忠臣。
三个七言的节奏分别为“二二三”“一二四”“三二二”，通过变化每个分句的内部节奏，避免了呆板僵硬。当代王永江、莫非、贾雪梅、马小望、张志强、李深秋等人都进行了有意识的仿作。
如贾雪梅题芥子园联：
闲情寄十亩园中，聊安排碧沼幽花，笑称泉石经纶手；
浮生只一场戏耳，愿装演美人名士，同看金陵烟雨天。
至于七七七七句式，则难度更大，需要更强的语言驾驭能力，笔者寡闻，只见到金锐的题陶然亭一联：
由岳麓枫林爱晚，至琅琊泉酿贪欢，原无论江北江南，雅趣陶然同白傅；
饮酒篇适意青山，漱玉集销魂佳节，聊与说唐前唐后，幽怀各自托黄花。
4、精致之美
对仗是对联的灵魂所在，追求对仗精致是每一种骈体文类的终极取向。不可否认，破缺是对仗中不可分割的一部分，它有助于对仗的灵活多样，避免合掌雷同。但同时也应当认识到，破缺只是对仗不能做到精致工巧时的弥补方式，它是不得已而为之，不能刻意追求破缺，用为对仗粗疏的借口。
例如张之洞题广州南园十先生祠联：
文如大历十才子；
园似将军第五桥。
“大历十才子”是一个固定词组，无可奈何，只能笼统地对“将军第五桥。”
同为七言题署之作，他的题经心书院联就显得规整严饬：
宋学积分三舍法；
楚材淹贯九丘书。
对联是一种视觉艺术，精致的对仗具有极强的装饰性，尤其是一些动物对、植物对、颜色对、数字对、干支对、卦名对等，往往能够起到画龙点睛的作用。
当代对联不乏对仗精致、辞意浑成的佳作，例如王国松贺“莫非楹联文化发展有限公司”成立一联：
文成倚马，书就换鹅，谁流连元白酬赓，桃符求破铁门限；
聚散青蚨，交游绿蚁，兹肇启陶朱事业，槐市相期金叵罗。
其中动物、植物、颜色、人名、金属、器物，应有尽有，令人眼花缭乱，叹为观止。
顺便一提，明代屠隆《缥缃对类》将字分为虚实死活四种，明清两代，对类之书极多，如《对类便读》《分类字锦》《类对集材》《会海对类》《对类引端》等等，可见古人的对仗主要是词类相对。
当代一些学者企图用现代汉语语法结构分析对仗，往往夹缠不清，难以自圆其说，这也恰恰说明了对联的古典文学属性，不适合用作现代汉语研究。
5、谐协之美
对联的字句需要声律谐协，但它并非等同于所谓的平仄格律。前些年中国楹联学会颁布的《联律通则》对格律进行了总结，提出“节律对拍、平仄对立”的原则，要求“句中按节奏安排平仄交替，上下联对应节奏点上的用字平仄相反。”虽然后来有所修订，但仍感觉胶柱鼓瑟。至于将声律要求发展到极致的马蹄韵，笔者认为可以作为一家之言自我约束，不宜苛求他人。
众所周知，对联语言有散句、律句之分，一副对联之中往往散、律结合，不能机械地用固定格律来约束。即便是律句，也存在很多不合格律的名句。
比如吴恭亨题桃花源西笑堂联：
神仙有无花不语；
秦汉兴废山旁观。
它的上下联明显失替。
又如彭玉麟题胜棋楼联：
王者五百年，湖山俱有英雄气；春光二三月，莺花合是美人魂。
它起句的句内平仄和结句的上下平仄都违反常例。
这些所谓的瑕疵丝毫没有影响二联的和谐之美。音律谐协应是一种灵活的审美评判，它不能被形式化、具体化，以致成为创作的枷锁。
对联发展到今天，尤其是网络普及以来，经过近二十年的切磋砥砺，当今联坛已然是百花齐放，高手辈出。然而随着时代的进步，人们的内心也难得安宁。或者倾心征联，以中奖为目的；或者随心所欲，将对联作为文字游戏；更有一些根基尚浅而急于求成的联友，无视古典美学的规律，向壁虚构，自矜创获。
我真心希望当今联坛能够多一些潜心读书，认真研究理论的人，因为综观历代文学发展史，任何一种文体的演变成熟，都是一批理念鲜明、学养深厚的作者们不断锐意进取的结果。
