最近，在媒体上看到一篇文章，批评人民教育出版社出版的高一语文课本中的一副古联不合对联格律，是一副病联。此联是清代诗人宋湘在路过一个古镇时，题于十字街墙上的：文章分析道，这副对联违反了《联律通则》中关于平仄对立的规则，七个字有五个字上下边平仄相同。其实，这副对联没有问题，它是对联的一种特殊形式——粘对。
粘对，即将律诗相粘的两句组成对联，这两句对联放在联末的子句时，仍然遵循上句收尾为仄声，下句收尾为平声的规则，这种对仗形式虽然失对，但每句都符合律句的平仄规范，故读来音韵和谐。如：上述联语中横线表示平声，竖线表示仄声，虽然上下联二、四、六位置上的字同平同仄，即所谓“失对”，但单句并未违反平仄相间的规则。这种合粘失对的特殊调声现象，它确实鲜为人知，许多人面对这种现象感到茫然，甚至许多人批评这种现象不合对联要求。钱剑夫主编的《中国古今对联大观》对孙髯翁墓联困惑不解地评曰：“联括翁生平，足以传世，惟对句平仄不谐，未知何故？”该书还对蒙自县南湖联提出批评：“联句颇美而亦平仄不谐，可惜可惜！”就是民国时期大楹联家吴恭亨也斥之为“乖律”，其《对联话》收入了汪兰皋挽陈英士联：居前能轾，居后能轩，我自问不如卿，后此驰驱，更从何处呼将伯；鸿毛或轻，泰山或重，公之死则为国，自论成败，惟将无命惜英雄。吴恭亨评曰：“论调堂皇，笔亦流转，惟二落句平仄失谐，虽初唐人诗中时亦有此，然究之乖律，初学仍以不学为是。”由此可见，对这种对联理论的探求具有非常重要的意义。律诗中相粘的两句要求起式相同，收式却必须相异，所以，相粘并非用一种句式。如第二句用平起平收式；第三句必须是平起仄收式；如第四句用仄起平收式；第五句必须是仄起仄收式。这种规则运用在对联中时，有两种情况：如为短联单句对或置于多个分句对的末尾时，须合乎对联以平声落脚的常态，即上边可用平起仄收式和仄起仄收式，下边可用平起平收式或仄起平收式。如：（此联中“黄”字应仄实平，因事实所限，称名之不叶平仄者，不必避。——郭绍虞语）如用于长联的起句时，则视长联该起句句脚（腰眼）所需平仄而定，不一定强调下边的平声收尾。如：但是，这类对仗形式用于长联中间子句者还不多见实例。以置于最后子句者居多，如：与吾侪派衍一本之亲，每当暮省清明，倾怀不罄终宵话；是主席驾崩中央之会，好共神游上界，为君也下半旗看。除句首、句中、句尾三种粘对外，还有复合式粘对，即多子句联中运用了多重粘对法。如：此联上下边两个子句都是粘对。从上面这么多的实例可以看出，粘对的运用是相当普遍的，只是前人还没有人系统总结这种对仗形式的理论而已。当我们遇到难以变通的对仗情况时，为了不因为平仄而影响用词、害意，我们完全可以运用这种对仗形式。
