昔时读吕坤《呻吟语》，对这样一句话印象很深刻：“艰语深辞，险句怪字，文章之妖而道之贼也，后学之殃而木之灾也。”中国传统的诗文联语都是用来“载道”“言志”和“缘情”的，语言只是达意的工具，子曰：“辞达而已矣。”能做到“文从字顺”也就够了，原不必去追求“艰深险怪”。
与“艰深险怪”相对的另一端，也就是“浅易平白”，民国陈子展在《谈到联语文学》一文说：“联语为世俗应用文字，须求雅俗共赏，与其失之雅，毋宁失之俗，所以从来不避白话方言。骈文律诗往往是文人学者的名山事业，特重创造，最忌用现成的老话熟语、旧文古句，联语则无所不宜，只要你能翻陈出新，化腐臭为神奇，又用得十分贴切。这是联语和骈文律诗作法大不相同的地方。”从宏观的角度来谈对联的语言风格，的确如上所说，要避“艰深险怪”，但不避“浅易平白”。特别是在初学对联的阶段，更要坚持这种风格导向，因为初学者往往缺乏锤炼语言的能力，如果字词没有推敲服帖，句式没有揉挼妥顺，自然会有“生涩”之病。
那么，是不是对联文体的语言就是越“浅易平白”越好呢？这肯定也不是的。首先从对联文体得以孕育产生的那些文体来看，不论是辞赋骈文还是诗词，都不存在“越直白越好”这样一种倾向；其次，对联作者入门并达到一定水平之后，自然会追求文学性更强、艺术性更高的表达方式，也就是追求更形象、更优美和更蕴藉的表达效果，这时他自然会与“直白”“浅近”保持一定的距离。
语言是对联的血肉，直接决定了一副对联的外在面貌和观感。对联作为文学样式的一种，一方面要确保语言的“文从字顺”，同时又要做到“务去陈言”；另一方面既要追求语言的鲜活和新奇，但又不要落入生造和晦涩，让人产生阅读障碍。这样，我们在对联语言的“生”和“熟”之间，又找到了一把尺子，在10的一端是十分烂熟于众口的语言，而0的一端则为生涩到难以理解的语言。这一次，我们把“正区”设在5—8之间，“太生”和“太熟”都会影响对联的表达效果和艺术水平，都应该说是上乘对联创作上的“误区”。也就是说，虽然对联创作原则上可以“不避熟语”，而且也存在着个别以“浅易平白”为特点的好联，但是，从对联创作的主流来看，还是要与“直白”和“浅近”拉开适当的距离。
对联语言不宜“太熟”的原因，在于人类的审美会产生“疲劳”，使用频率越高的词汇，越会因为“烂熟”于众口而被“熟视无睹”，所以“陈熟”便与“陈俗”相通，走到了“文雅”的反面。我们先举陈方镛《楹联新话》中曾国藩题山麓昭忠祠的一副联为例：
巨石咽江声，长鸣今古英雄恨；
崇祠彰战绩，永奠湖湘子弟魂。
短句固别有古峭之致，乃后人忽改为“鸣今古英雄遗恨”“奠湖湘子弟忠魂”，词虽谐，而流于甜熟矣。
原作第二分句是七言律句，风格健朗，声调沉实，改后成为“一、六”句式，声韵上变得委顿，对偶上则把较有格力的“英雄恨、子弟魂”改成了俗不可耐的“遗恨、忠魂”，让全联的气势和意境都凋敝了许多。所以陈方镛评论说“词虽谐，而流于甜熟矣”，这其中微妙的差异，我们虽然处于不同于文言时代的现代语境中，但仍可明显体味出来，这种改作真的可以算是“点金成铁”了。
吴恭亨《对联话》中载有何子翔题直隶省昭忠祠这样一副联：
在晋淝水战，在吴赤壁攻，吕略孙韬，犹记勋名震乡里；
为颜平原拳，为张睢阳齿，孔仁孟义，长留浩气壮乾坤。
二末句字面少庸熟，然不害其佳。
此联整体构思精巧，词雄意壮，分合有致，但遗憾的是作者在收句时不仅没能再度升华，反而写出了“长留浩气壮乾坤”这类陈熟平庸的“灌水”句子，可以说是有点浪费了前面的构思。吴恭亨虽然给了一个很留面子的评论，说是总体上“不害其佳”，但我们应该还是能体会到“字面稍庸熟”对作品整体质量造成的损害。
与上联可以相互参看的是《对联话》中另一副俞樾的联。赵忠节景贤以团练守湖州，抗太平军三年，城陷，不屈死，俞曲园题其专祠联云：
在乡义士，在朝忠臣，百战艰难，至死不二；
有唐睢阳，有宋信国，千秋俎豆，得公而三。
通幅峻雄，不落甜熟。
此联在整体构思和谋篇布局上与前一副联极为类似，前两句都是自对分列，后两句都是合而总结之，但此联造语十分凝练，虽然也出现了“千秋俎豆”这样很熟的句子，但却用“得公而三”这类拗峭硬朗的句子使其得到弥补，通读之下，的确是“通幅峻雄，不落甜熟”。
当代对联文化从一个很深的低谷复兴之初，因为缺乏对传统作品的全面继承，所以大部分的作者只会从生活语境中选取最熟知的语汇来写联，从而形成了一代所谓“老干体”的对联创作，其最大的弊端也只是语言太过陈熟而已。近些年来，对联语言“太熟”的问题，则主要表现在征联比赛作品的“跟风”上，一个新奇的词汇获奖之后马上成为众多作者追捧的“热词”，要么纷纷用“中国梦”对“上河图”，要么纷纷以“豹变”对“龙腾”，更有甚者，很多原创能力不足的作者在写征联作品时热衷于某些固定的“套路”，比如动辄就是“作序、题跋”“铺宣、挥毫”“落款、钤印”“点题、谋篇”……审看时殊觉乏味，更觉无奈，只能全部淘汰之。但是，评委执评经验不多的话，很容易让这种“套路”蒙混过关。所以，在征联奖金的功利驱动下，此类顽疾在可预见的一个时期内很难完全消除。我能做的也只是在不同场合反复强调和提醒，希望大家都能守住“不重复别人”的底线，也能追求“不重复自己”的更高标准。
由于对联文体本身属性所限，对联语言不要“太熟”的要求并不是绝对的，因为基于生活实用的对联作品注定会使用一些套话，这也是对联文体的特点所决定的，比如一写春联总离不了“春风、杨柳”一类的词藻。更有甚者，实用类对联中还存在着许多“典型意象”，能够让人一眼就看出这是哪一种类的对联，如贺寿联里的“大椿”“宝婺星辉”、贺新居联中的“莺迁”“肯堂肯构”等，虽然都比较陈熟，但是不是需要全部避开之？答案肯定是否定的！至于如何应用，那就要看作者驾驭语言文字的手段了。
在与“太熟”相对的另一个极端上，就是对联语言“太生”的误区，这里的“生”包括了词汇的“生造”、语句的“生硬”、语感的“生涩”和典故的“生僻”等方面。因为对联文体先天具有的实用性的特点，对联写出来一般都是要挂出来让人看的，而且悬挂场合也绝对不会存在“加注解”的可能，所以“生字僻典”不宜出现在对联之中，是个不言自明的事情。在现阶段的对联创作中，以“生字僻典”来标新立异的情况还不算明显，相比较而言，生造词语的现象就稍为多一些，至于词语搭配上的“生拼硬凑”和语句组合上的“生拉硬扯”，在有些对联作者那里可以说情况还相当严重。
