楹联是一种以对仗为主要特点的文体，在一副对联中，一组或几组工对的词常常给人以一种很整齐的感觉。古人学对联时甚至严格到要小类工对，天文对天文，地理对地理，尤其以颜色词、数目词的要求更为严格。然而随着时代的发展，楹联所要表达的内容和情感不断扩展，小类工对已渐渐显得不能满足人们的需要，于是，宽对现象越来越多地出现在时下的对联创作中。

《联律通则》第十一条对宽对作了如下表述：

（1）形容词和动词（尤其不及物动词）；

（2）在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；

关于形容词与动词的对仗，古人作品中运用较多，如泰山玉皇殿联：

一日无心出；

群山不敢高。

“出”是动词，“高”是形容词，在本联中，“高”字似乎有了“向高处生长”的意思，俨然有了动词的意象，对仗不但不觉得不工，相反还显得很自然、很传神。

再如纪昀题福州笔捧楼联

地迥不遮双眼阔；

窗虚只许万峰窥。

阔，形容词，窥，动词，此处应对，也显得很自然。

这类形容词与动词相对的例子，在古人诗句有运用，如李商隐无题诗中“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”。“改”，动词，“寒”，形容词。这类对仗，运用好了，不但不会让人感觉不工，相反还会收到意想不到了艺术效果。

不过需要注意的是，此类宽对运用时都有一个共同的特点，就是形容词和动词都是独字，独立成意。如果形容词后面带有一个名词，形成了偏正词组，动词后面也带有一个名词成了动宾词组，比如前文中的出和高，各自组成“出塞”“高山”，改和寒组成“改道”和“寒门”后，这时再使它们对仗，就会显得不伦不类了。

第二类允许的宽对是：在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词；

    叶子彤先生在“《联律通则》解读”中举了两个这样的例子：

金武祥题江苏扬州平山堂联：

胜迹溯欧阳，当年风景何如？试问桥头明月；

高吟怀水部，此去云山更远，重探岭上梅花。

联语中“明月”、“梅花”均为偏正结构成对，“明”与“梅”分别为形容词和名词修饰“月”与“花”，然“月”与“花”对偶工整，“明月”、“梅花”可视成对。

又如，董文立题兰亭茶叙联：

同哦曲水千秋月；

共叙兰亭一盏茶。

“曲水”与“兰亭”均为以名词为中心的偏正结构，“水”、“亭”对偶工整，而“曲”系形容词、“兰”系名词，当可从宽视之而不失佳作。

在以名词为中心的偏正词组中充当修饰成分的词，其词性相对可以从宽。不过要尽可能使被修饰的名词也就是主体部分对仗工整。

如杜甫放言诗其三中：

周公恐惧流言日，

王莽谦恭未篡时。

“流言”“未篡”，从词性和结构来讲，本来是不成对的，但在本联中，流言是“日”的修饰语，未篡是“时”的修饰语。“日”和“时”对仗十分工整，修饰成份自然可以放宽。

再如张广建题兰州曦明楼联：

捧来东海初升日
窥到中原以外天

“初升”“以外”本来实难成对，但它们分别是“日”和“天”的修饰语，因“日”“天”对仗十分工整，充当修饰部分的“初升”“以外”便容易被接受了。

再如阮元题黄冈东坡赤壁联：

小月西沉，看一棹空明，摇破寥天孤鹤影；

大江东去，听半滩鸣咽，吹残后夜洞箫声。

乍看上去，“孤鹤”与“洞箫”对仗实在太宽，但联中主体是“影”和“声”，“影”“声”的对仗极工，作为修饰部分的“孤鹤”“洞箫”虽然不工也可以忽略不计了。

当代的如张登洲题运城市联：

后土补天，西侯燃火，尧舜禹千年盛赞，自古文明根祖地；

南风策马，武圣扬鞭，农工商一路先行，当今华夏代言人。

本联中，“根祖”“代言”是很难成对的，但他们修饰的主体分别为“地”和“人”，“地”“人”对仗很工，作为修饰部分的“根祖”“代言”宽点也无妨。

需要注意的是，这种情况应确保前面的字词是用来修饰后面的字的，前面的字词属于“偏”位，后面的字是主体，属于“正”位，比如前文提到的“出塞”“高山”，“改道”“寒门”，虽然“塞”和“山”、“道”和“门”对仗很工整，但它们的地位不对等，一个动宾词组和一个偏正词组，所以是“对不起”的。

另一点需要注意的是，尽管前人为我们提供了这样一些宽对的范例，我们在平时创作中，还是应以工对为首选，在不得已需要运用这类宽对时，也应适应内容表达或章法布局的需要，也即形式为内容服务，不能舍本逐末，为宽而宽，最终造成主题游离，上下文失去应有的联系和照应，让人不知所云。

以上是楹联中常见的宽对现象，至于联律通则中提到了其它种类如：同义连用字、反义连用字、方位与数目、数目与颜色、同义与反义、同义与联绵、反义与联绵，这些类型现在有一个通用的解释是：“句中自对”这些都早已被大家广泛接受并熟练运用，故这里不再赘述。