诗联中的对仗是基本功，对仗不稳，精品难成，甚至有可能成为有瑕疵的作品，更和评优获奖无缘。

在写对联的实践中，尤其是在和诗联友交流中，我感到有些诗联友对工对和宽对的概念还很模糊，总认为自己不成对仗的作品是宽对，以求自我安慰。实际上这是一种误解。如果不成对的句式也作为宽对而堂而皇之入诗入联，那还叫律诗和对联吗？为此，必须首先搞清工对和宽对的概念。

什么是工对？王力先生在《诗词格律》一书中说：“凡同类的词相对，叫做工对。名词既然分为若干小类，同一小类的词相对，更是工对。有些名词虽不同小类，但是在语言中经常平列，如天地、诗酒、花鸟等，也算工对”。

词的分类是对仗的基础。按现代语法，词分为九类：名词、形容词、数词、颜色词、方位词、动词，副词、虚词、代词。在名词中，又细分为天文、时令、地理、宫室、动物、人事、形体、衣饰、草木、饮食、文具、文学、人伦、器物等10多个小类。

清华大学客座教授王步高对工对的定义是：“句式结构完全一致，相对位置上不仅词类相同，而且义类相同。”所谓义类，就是名词中的小类和颜色、数目、方位及专用词等类别。

按《联律通则》的要求和专家们的解释，所谓工对，至少要求做到以下几点：

一是同一小类的名词相对。如郑板桥中堂自题联“春风放胆来梳柳；夜雨瞒人去润花”，风与雨是天文小类，柳与花是植物小类，“放胆”与“瞒人”，“梳柳”与“润花”均为动宾短语相对，所以对得十分工。

二是数目词、颜色词、方位词这三类很少与其它词相对，自成一类相对。

三是同词性的联绵词和专用词各自为类相对，如人名对人名，地名对地名。

那什么是宽对呢？王力说，“就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词”等，这是最普通的情况。宽对并不要求小类相对。王步高说“一联中相对的两句诗，句式结构虽相同，但相对位置上的字词不能用同类或邻类的词语构成对偶，义类相隔较远，仅仅词类相同”。

常江先生在《对联知识手册》中把工对称为严对，对宽对也有类似解释，他说，宽对“并非属于对仗不工”，“并非不严，而是尺度放宽”。除了结构、节奏上要求放宽，主要是词性对仗放宽了。具体来说，一是只要名词对名词即可，而不必管它小类；二是专用词没有固定界限，不是一类的专用词甚至与非专用词也可对仗；三是只要形容词对形容词即可，把颜色词作一般形容词来看待；四是在有些情况下，放宽词性相对的条件，如动词和形容相对，代词和名词相对，动词和副词相对、不同词性的联绵词相对，等等。

词性放宽是不是宽大无边？当然也不是。《联律通则》第十一条提出了“允许不同词性相对的范围”，超越此范围，除非特殊情况，一般还是不提倡的。古诗联中确有一些放宽的极端情况，如实词对虚词等，总体来看，数量不多，在一联字数中的比例也很少，可以用来学习借鉴，但不宜作为范例来推广。

在实际诗联写作中，不必太强求工对，尤其是对联，如果过于强调工对，就没有张力，甚至易产生合掌，增加写作的难度。但是，如果能做到既工对又有意境，那怕一两处很工，无疑会大大加分，在评比中也会占便宜。

王力认为：“在一个对联中，只要多数字对得工整，就是工对。”王步高说，“七字联中有五个字对得很工就行了”。

在对联写作中，真正的严对（工对）是不多的，常江认为，严格做到恐怕不会超过十分之一，因此，严对（工对）往往是理论色彩的，宽对往往是比较实用的。

当然，工对的典型范例也是有的，比如郑板桥的：“虚心竹有低头叶；傲骨梅无仰面花。”“虚心”与“傲骨”是偏正词组，“低头”与“仰面”是动宾词组。心与骨、竹与梅，头与面、叶与花都是名词的小类同类。全联平仄也合，你找不到一点毛病。但是，这样的写联局限太大，范围太窄，在实际创作中属凤毛麟角，并不实用。

这里必须明确的是，所谓宽对，并非不成对。但它不追求名词小类严对，而且适度放宽词性和结构相对的尺度，使对联写作更加生动活泼，有寓意，有张力，更能表达意境。宽对并非乱对一通，它绝不是不成对。在一般情况下（除了特殊情况）动词对名词，或者副词对名词，介词对名词等，这些还是不允许的。在语法结构上，如偏正对联合，动宾对偏正、主谓对联合等等，这些也都违犯了对仗的标准。有人认为这是宽对，是自我安慰。

在诗联的创作中，正确的做法是，能工则工，不能工则宽，既遵守规则，又在允许范围内适度放宽，但决不是词性、结构乱搭，搞拉郎配，弄成不成对的诗联。对古人一些不对仗的诗联，也不能刻意去模仿。尤其是初学者，更应先在工对上下功夫，学点语法知识，把词性和结构弄懂。在打好基础的前提下，根据《联律通则》的要求，适度放宽一些限制，以求得创作的更大自由。