精工的对仗会影响对联的气脉吗？

直接回答：不会。

但是刻意追求精工对仗的过程也许会导致对联气脉受损。

对仗是什么？是一种修辞手法，让行文更整饬也更富有均衡之美。《易》曰：“一阴一阳之谓道。”《文心雕龙》曰：“造化赋形，支体必双。神理为用，事不孤立。”

从文章倒诗词再到对联，精工的对仗数不胜数，试举几例：

渔舟唱晚，响穷彭蠡之滨；

雁阵惊寒，声断衡阳之浦。

无边落木萧萧下；

不尽长江滚滚来。

定论盖棺，总系才名辜马谡；

灭亲执法，自挥老泪哭羊昙。

如此工整的对仗并没有影响行文的气息。那么，如今经常出现的动物狂魔、植物狂魔、颜色狂魔、数字狂魔，为什么会有气息板滞之嫌呢？

我们先说一下对仗精工的概念。那就是在对仗过程中，不仅仅实词对实词、虚词对虚词，还要尽可能做到小类对仗，比如天文对天文、地理对地理、动物对动物、植物对植物。上面举例的“马谡”对“羊昙”，不仅都是人名，“马”和“羊”还都是动物，这就更加工整了。

再举个栗子，清代李篁仙汪玉笙联写道：

人如黄菊凋残，会中酒寒深，秋黯园林病司马；

我亦青莲摇落，念解衣情重，春沉潭水哭汪伦。

起句的“黄菊”对“青莲”，两个词都是“颜色+植物”，这就属于典型的小类工对。结句的“司马”对“汪伦”，都是人物相对，但是拆分到单字就不够精细，这就不属于小类工对。

无独有偶，当代人石印文有一副挽联写道：

贻我七言联，公是元龙，艺苑久传推项句；

欠公一掬泪，我非司马，灵前怕写哭唐诗。

这里和“司马”相对的是“元龙”，由于“龙”和“马”都是动物，这个地方的对仗就明显更精细。

那么，“司马”还能对得更工整吗？清人邵恒浚挽张之洞一联写道：

时局正艰难，上须安下须全，四海望司马相公，企足待成元祐政；

感恩深肺腑，贫赐金病赐药，五载佐令狐记室，伤心忍诵义山文。

这里是用“令狐”对“司马”，可谓浑如铁铸，精工至极。

我们再回到刚才列举的两副挽联，单从对仗角度而言，与“司马”最能行成工对的无疑是“令狐”，但是如果把“令狐”带入到原来“汪伦”和“元龙”的位置，那么不仅是气脉不畅的问题，连表达都不通顺了。

“黄菊”对“青莲”是工对，没有损失气脉；“司马”对“元龙”也属于工对，同样没有损失气脉；“司马”对“令狐”更是工对，但是在不同的对联里，有的妥当有的不妥当。可见，损失气脉不是对仗的问题，而是在追求对仗的过程中，无法处理好修辞和表达的关系，为了精致的对仗导致词汇量受限，最终在表达层面有所妥协，甚至辞不达意。

所以，在写联的时候，一定要首重表达，在完成表达需求的基础上再去追求对仗，这时候的对仗当然应该反复打磨，越精细工整越好；但如果为了对仗较大程度地牺牲了表达效果，那就实在舍本逐末了。

什么样的对仗会让人眼前一亮？我们前面说了，动物、植物、颜色、数字这类字眼特别容易抓人眼球，如果在这些地方处理好了，的确会让一副对联画龙点睛。

但这种“处理好”应该是自然而然的事情，而不是为了显示对仗精工而刻意增加不必要的修饰。比如“明月”对“闲云”，这本身属于工对，但有人觉得“精工”得不够明显，所以一定要增加动物元素，改造成“蟾月”对“雁云”。单从对仗角度，“蟾”和“雁”都是动物类，的确刻意抓人眼球。但是，这种修饰在行文过程中需要吗？增加的不必要元素是不是显得太过刻意？这是作者需要考虑的。可以看到，影响对联气息的不是“蟾”和“雁”的对仗，即使没有对仗，单独把“蟾月”和“雁云”放在句子中，在一些语境环境下本身就会造成气息不畅。

我曾见过有人为了将“李白”对得工整，把常用的“沧桑”一词调转成“桑沧”。不得不说这个对仗非常巧妙，“李”和“桑”是植物，“白”和“沧”是颜色，可见作者的锦绣心肠，而且“桑沧”本身也不算是生造词。但是从习惯而言，“桑沧”用得的确很少，这样的对仗就显得非常刻意，而且对仗的体验感也比较糟糕。

与其类似的对仗，我见过一副贺联，其中用“旁罗李杜”和“中有蓬莱”形成对仗。“李杜”是李白和杜甫，但同时也是两种植物；蓬莱是山名，但“蓬”和“莱”拆开也同样可以当作植物。这种对仗就自然得多，在审美体验上也舒服得多。

对比以上两个例子，我们会发现：第二例之所以舒服，是因为“李杜”和“蓬莱”本身都很自然；第一例之所以不舒服，是因为“桑沧”这个词别扭。所以，出现问题的原因仍然是用词不妥当、不准确，而不是工整对仗造成的气息板滞。

还有一种更加极端的例子，从一两处的精工对仗，发展到了“动物狂魔”“植物狂魔”，这种情况古人今人都不罕见。

比如这副对联：

嘉话十年前，正雁塔高题，雀屏新中；

春光三月好，有凤毛绕膝，鸿案齐眉。”

这是成惕轩的贺联，连用了“雁”“雀”“凤”“鸿”四个动物，高华富贵，典故也非常准确，但是确实缺少那种顾盼生辉的姿态。

再来看一组当代人的对联：

赠特朗普

蜮射狐疑，鸡鸣狗盗，到头来失马亡羊，势成骑虎；

狼奔豕突，鹤唳猿啼，回首处枯龟腐鼠，笑此沐猴。

合挽戊戌六君子

睡狮未醒，刍狗多哀，值虎狼环伺神州，肝胆示人闻鹤唳；

万马齐喑，从龙不遇，悲骐骥难驰暗夜，头颅掷地唤鸡鸣。

石壕村杜甫投宿处

辕驷经行，屋乌栖止，为痌瘝哀一效董狐，字句遄飞真凤藻；

鼎鹿风云，池鱼水火，任河洛局千秋走马，崤函苍莽自龙形。

客观地说都是不错的作品，也可以看到作者在对仗方面的精益求精，但是行文气息也的确非常呆板——这是对仗过于工整的原因吗？

我觉得仍然不是。我们即使把下联对应的动物全部去掉，换成不工整的对仗，难道这几副对联就变得优雅灵动起来了吗？问题的根源仍然在于为了制造对仗效果，使用了太多不必要的动物——我们如果正常说话，谁会在一句话中用七八个动物？

除非是相声贯口《报菜名》。

最后总结一下：

1. 精工对仗不会影响对联气脉。

2. 在同等条件下，对仗越工越好，追求精工对仗是写对联的重要指标。

3. 影响气息的不是对仗，而是行文和表达。

4. 如果精工对仗和精准表达发生冲突，宁可一定程度上牺牲前者。

5. 如无必要，不要为了对仗增加修饰语。

6. 一般情况而言，一副对联如果大量涌现某一类字眼，本身就是一种不正常现象。

7. 影响气息的几个关键词：不准确、不自然、不必要、不合理。