词类相对是对仗最本质的特点。很多书讲对仗，都用现代语法的概念来解释：“名词和名词相对，动词和动词相对，形容词和形容词相对，副词和副词相对。”这个说法的好处是与现行语文教学接轨，便于读者理解；其弊是与古代诗联对仗的实际情况相去甚远。古人讲对仗的词类，没有名、动、形等名称，而是分虚实、死活。

明代屠隆订正的《缥缃对类》里说：

以“虚、实、死、活”字教之。盖字之有形体者谓“实”，字之无形体者谓“虚”；似有而无者为“半虚”，似无而有者为“半实”。实者皆是死字，惟虚字则有死有活。死，谓其自然而然者，如“高、下、洪、纤”之类是也。活，谓其使然而然者，如“飞、潜、变、化”之类是也。虚字对虚字，实字对实字，半虚半实者亦然。最是死字不可对以活字，活字不可对以死字。此而不审，则文理谬矣。

对应到现在的说法，实字指“有形体”的，包括今天所说的名词和代词，如“天、地、日、月、人、树、鸟” ，“君、臣、我、汝”等。虚字分活虚字、死虚字和助字。活虚字相当于动词，如“飞、潜、变、化”等；死虚字相当于形容词和副词，如“高、下、洪、纤”等；助字又称语助，相当于连词和助词，例如，与、及、而、唯、者、然、则、乃、于、焉、哉、乎、也等。数目字、颜色字、连绵字等往往自成小类。

王力先生是运用现代的语法学理论来解释对仗的代表人物，他认为“古代诗人在应用对仗时所分的词类，和今天语法上所分的词类大同小异”，但他也注意到与传统词类的对接。

他在《诗词格律》中“依照律诗的对仗概括”，分为九类：

名词、形容词、数词（数目字）、颜色词、方位词、动词、副词、虚词、代词（其中的“之”、“其”归入虚词）

名词又细分为天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体等11小类。同一小类中的词组成对仗，被认为是“工对”。

在《汉语诗律学》中，“依照传统的说法，略加分并”，划分为十一类(但未包括动词、形容词)，更加符合古人使用对仗的原貌：

第一类：天文门、时令门；

第二类：地理门、宫室门；

第三类：器物门、衣饰门、饮食门；

第四类：文具门、文学门；

第五类：草木花果门、鸟兽虫鱼门；

第六类：形体门、人事门；

第七类：人伦门、代名对(包括“我、子、尔”等人称代词、“何、谁”等疑问代词以及“相、者、人”等。代词“此”则归入普通形容词一类)；

第八类：方位对、数目对、颜色对、干支对；

第九类：人名对、地名对；

第十类：同义连用字、反义连用字、连绵字、重叠字；

第十一类：副词、连介词、助词。

应该看到，对仗所用词类，与语法学上的词类划分是有明显区别的。语法学上的词类划分，以语法功能作为本质根据；而对仗规则涉及的词类，主要是按照意义和实际使用的需要来划分，因而将名词分成许多详细的小类(“门”)， 而对其他词的分类则比较粗疏。

对仗所用词类在保持相对确定的同时，又具有相当的灵活性，主要表现在以下三点：

1. 动词、形容词、副词、连词、助词的界限有时比较模糊，可以相互对仗。用古人的概念，就是活虚字、死虚字、助字可以相互对仗。

如形容词与动词对仗：

潮平两岸阔，风正一帆悬。

司隶章初睹，南阳气已新。

凭栏霄月近；倚杖海云还。

动词与副词对仗：

有弟皆分散，无家问死生。

无言伤末俗，久立慕高风。

畏友恨难终日对；异书喜有故人藏。

动词与连词、介词对仗：

风雨极知鸡自晓，雪霜宁与菌争年。

晚节渐于春事懒，病躯却怕酒壶倾。

能邀过客饮文字；亦把湍流替管弦。

副词与介词对仗：

三晋云山皆北向，二陵风雨自东来。

2. 有些词在词义不变的情况下，可以出入不同的门类，充当不同的角色，如“孤”、“半”、“尽”、“全”等字。

既可视为形容词：

片云天共远，永夜月同孤。

半壁龙蛇蟠造化，满筐山岳动神祗。

驽骀路结前程恨，蟋蟀床生半夜秋。

气尽前溪舞，心酸子夜歌。

又可视为数词：

亲朋无一字，老病有孤舟。

五夜星辰归帝座，半年樽俎奉梁王。

一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。

“有”，既可作为动词：

唯有达生理，应无治老方。

有酒无人劝，看山只自知。

又可与虚词为对：

东隅有失谁能免，北叟之言岂便无。

濩落唯心在，平生有己知。

3、在日常生活中或诗文中连用频率较高的词，可自成小类。

如“诗”属文学门，“酒”属饮食门，但因“诗酒”经常“用于对称”，如果用为对仗，被认为工对，而且比一般的同类字相对更工。“金玉”“金石”“人地”“人物”“兵马”等都属这种情况。如果把同一门类的词之间的关系比作血亲关系，这类词之间则类似姻亲关系。在同一个门类内，也有亲疏之别，“常被用为对称者，如‘歌舞’‘声色’‘心迹’‘老病’等等，如果用为对仗，就被认为最工”。

版权声明：

本文选自尚佐文《楹联概说》，略有修改，作者授权发布，公众号标题为编者所加