曩者于京华赴野草诗社雅集，座中闻林岫先生语：“为文宜有清气，为人须有清骨。”此语深合杜子美“心迹喜双清”之旨，于近世士林流弊，亦为药石，故吾心有戚戚焉，常受持读诵为人解说。

去岁尝与蒋有泉、叶子彤二公入浙，遇薄公松涛、楼君立剑，告以正裒辑《浙江当代三十三家楹联集粹》，且约定三人各为一序。近日稿成，遂蒙寄诵。余仍岁劳惫，智识久昏，然展读一过，忽忆及林先生“清气清骨”一语，顿觉心地豁然开朗，栩栩然若有所得。

夫楹联，偶句而能独立成篇章者也，乃后起之诗体，因遭逢新旧文化更替之巨变，未及比肩词曲，跻身于风雅正宗之列。是故虽名家作手率以小道视之，盖以为既非“经国之大业、不朽之盛事”，固无当于大雅之林。近卅余年，虽作者渐夥，创作日丰，然多不谙取法，肆意骋才，直白堆砌政治概念者有之，曲意迎合市场利益者有之，因袭套用获奖联语者有之，生吞活剥古人字句者有之，致言语陈熟、形式支离、内容抵牾、格调卑俗、意境杂芜诸相纷呈。究其原委，在于价值取向未契楹联之本源耳。

诗体之美，古有成说。约其言，不外乎“清新雅正”数端。若一言以笼括之，惟“清”而已矣。有明兰溪胡应麟公《诗薮》云：“诗最可贵者清，然有格清，有调清，有思清，有才清……若格不清则凡，调不清则冗，思不清则俗。王杨之流利，沈宋之丰蔚，高岑之悲壮，李杜之雄大，其才不可概以清言，其格与调与思，则无不清者。”清人熊士鹏亦云：“诗，清物也，勿嚣而杂，勿昏而浊，勿粗而肤，勿冗而散。”进而言之，清字涵括之下，若诗体不同，格调亦有别，如《文心雕龙·明诗》所谓：“若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗。”宋元而降，又有“诗庄词媚曲谐”之说，观其流变，盖由清雅渐趋俚俗。楹联者，体兼机巧，功兼实用，较之词曲，似又更近于俗矣。考词之初兴，源自里巷曲词，故有“词媚”之论，洎乎东坡以诗入词、稼轩以文入词，变绮靡为豪旷，至白石以江西诗法入词，句琢字炼，清刚醇雅，再新词格，论者转以“清空”“雅正”为词学之指归。元代陆辅之《词旨》云：“词格卑于诗，以其不远俗也。然雅正为尚，仍诗之支流。不雅正不足言词矣。”楹联融诗词曲诸体而自成一家，亦诗之支流也，安能不以清雅为尚乎？故曰：不清雅不足言联矣！余观《浙江当代三十三家楹联集粹》，其特出于当代联坛者，正在此“清”之一字。

浙江为吴越之地，东南形胜，今古繁华。才俊之区宇，文章之渊薮。诗人词客，烂如星汉；名篇佳什，灿若烟霞。至于楹联文学之萌芽也，宋有楼钥之桃符，元有松雪之春联；楹联文体之开创也，明之徐文长允为先驱；楹联名家之辈出也，明季清初有李渔，康乾嘉年间有金农、朱彝尊、袁枚、梁同书，道咸同治年间有金安清、俞樾、赵之谦、李慈铭、黄体芳，清末民国有吴昌硕、朱祖谋、陈方镛、罗振玉、蔡元培、章炳麟、王国维、蔡东藩、马一浮、郁达夫，近世则有夏承焘、邵锐、王蘧常。多为大匠宗师，而曲园之春在堂楹联，更推个中圣手，椽笔纵横，雄视古今。其间普通联家，则以百千计。若夫他省士人题咏浙江风物，更不可数矣。噫嘻！清水清山，名家名作，如蕴玉，似含珠，其所得者，岂在“清”之外欤？

是书之甄录，可谓承继两浙之丰厚文脉，而赓续时代之崭新篇章也。卷首三老，均上世纪二零年代生人，民国旧韵在焉，发为联语，金声玉振，恍对古人。继之十三人生于四零年间，其文也，风清骨峻，体正格高，允称浙江联界之翘楚，亦为当代联坛之中坚。若论偶对工切，法度森严，文辞富赡，功力精深，则王翼奇、曹云霖、薄松涛诸公更擅胜场。其下有五零六零后作者仅各三位，时代浩劫所造文化断层，可见一斑，然六人联语皆清雅可喜，颇具承启之功。而后七零年代六君大放异彩，可兆传统之复兴。其间何长庆之朴厚自然，张荣沂之峭拔雄杰，已然播誉全国。末则八零后五子，年岁虽少，造诣不让前贤。就中朱荣军以隽永清奇，何智勇以淹博俊逸，厕身当世一流。尤可称者朱荣军之联，立意独到，常发乎奇想；描摹精微，时臻于妙境。于网络联界已罕见其俦，若假以时日，成就自当不可限量。尚有可喜者，卷末闺秀，不让须眉，所制工切雅致，清新秀发，可讽可诵。如应绿霞于全国联事活动时有斩获，于浙江诗联组织亦有担职，才识兼备，甚为难得。此五子者，浙江楹联踵武有人之证也。

《诗薮》又云：“清者，超凡绝俗之谓。”艺文之道，要在足立生活而思超凡俗。何能耳？汲取天地清气而阐发之。明末顾炎武曰：“文章之气，须与天地清明之气相接。”清代赵一清曰：“诗，乾坤之清气也，作诗者非钟夫清气弗能为也。”为文然，为诗然，为楹联亦然。而溯其源，要其终，岂非孟朱诸子所倡言为人长养“平旦清明之气”也哉！林先生“清气清骨”即此之谓也已。

薄公松涛、楼君立剑，清雅士也，为人不忮不求，无倚无偏，而独有志于联语一道。吾知其志，在相求声气，在光大浙联，在存一脉清气于此乾坤也夫。

丁酉仲春，刘太品序于北京城南蜗居。