在介绍完联句的相互关系后，本节从实操的角度，重点阐述楹联创作中的联句架构方法。

1.叙议法

叙述与议论是古诗文中最为主要的创作手法，即先叙述所见、所闻之事实，在此基础上再作一个议论，一般可理解为“就事论是”。而就楹联来说，叙议结合也是楹联的架构手法，短联中，一般是上联叙、下联议，在多句联中，大多是前句叙、后句议。此类联联意较为明确，主旨大多是议论部分。

（1）上叙下议。即上联叙事，下联议论。

例联：佚名《湖南岳阳楼》（集句）

水天一色；

风月无边。

此联虽为四字联，但上叙下议的联句分工较为明确。上联写景，化用了王勃《滕王阁序》句意，指在楼上看到的水天相接的景色；下联议论，集朱熹《六先生画像·濂溪先生》：“风月无边，庭草交翠”句，对此处景色的赞美。

（2）前叙后议。即上下联各自完成一个叙议过程，但上下联又统一于一个主题之中。一般是两句或以上联，也有单句联的上下联完成了叙议。

例联：朱庆文《文成刘基庙》

老先生辅佐金陵，功垂天地；

真国士隐归青野，学贯古今。

因同样是两句联，上下联各自完成一个前句叙、后句议的过程，从两个不同侧面来颂刘基。上联说他的辅佐朱元璋打天下事，这仅是一个客观的存在，具体后面是正评还是反评均不受此事实的影响。下联亦然，只是叙其隐归青野，而评论亦可正可反。当然，此联以颂为主题，颂词都是在议论部分。由此可见，作为议论部分往往是全联的主题所在，立意所在。

例联：金圣叹《自题》

雨入花心，自成甘苦；

水归器内，各现方园。

此联是两句联，上下联前一分句都是叙事，后一分句都是围绕第一分句进行议论。联家通过对自然现象的“就事论是”的议论，表面看是一起事理的说明，但却隐喻着自己的心志。

上联是对人生无奈的感叹，雨水落入花心中，本无甘苦的雨水，自然会随着花心甘而甘、苦而苦。“甘苦”自然是代表着人生的际遇与况味。下联说，水倒入容器中，也会随着容器的形状而成方与园。而“水”则是喻指纷繁的世事，“器”则是自己内心的道德准则，意谓一个人只要坚守自己的道德准则，无论世事如何，都不能改变自己，什么“水”都要随了我的“器”形，而不是“器”形随“水”而改变。此联通过这样的议论，反映了联家的倔傲于世的人生态度。

2.引说法

汉语中本无“引说”一词，但在生活中，一些老师常常在课堂上说出一个上句，引发学生就出下句。为说明楹联的架构法，且将这一方法名之为“引说法”。

“引说”就是采用“拿来主义”手法，巧妙地引用一个事实、典故或前人一句言论等，以引发与引用句语意相关联的下句，从而简炼而深刻地表达自己的思想。

此法与叙议法有关联，都是由其一生发其二，但也有区别。区别就在于一个是叙述一个事实，再作议论；而一个是引入一个事实或典故、言论，但引出的言辞多为陈述为主，甚至也是一个事实，当然也有少量是议论。如“你热情相约”，可引出“我欣然前往”句，上下句就都是一个实事。

（1）上引下说。一般是上联为引用部分，下联为陈述部分。但也有上联根据引用部分内在含义，采用暗引法，为下联“引说”作铺垫。但值得注意的是要与后面的铺结法区别。这里下联不是一种结论，仍然是一种引用与陈述。

例联：陈大纲《岳阳楼》

四面湖山归眼底；

万家忧乐到心头。

上联先叙登岳阳楼实景，也即看到了“四面湖山”中的“万家”。而范仲庵见此景有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之情怀，这就是暗引法，先营造与范仲庵登楼时看到的相同的景象，然后，引出下联，即引出同样的感受、一样的感情。当然，也正是有范仲庵《岳阳楼记》这篇，联家才以上联实景描写来作为预设，在下联进行“引说”。而从联意上来说，陈大纲此联上联也是一种“引说”，即暗引法。

其实，在每处景点都有其特定人文的历史，都有种有助于我们表情达意的人文典故，这些正是此类楹联创作中最富有的资源。引用景点浓厚的人文进行议论，往往能让人读之产生更深入的联想，从而帮助我们阐发联意。但必须是这个“言论”与联所在处有关联，如例联不是悬于岳阳楼，而挂在其他景点，怕是这样的议论很难让人理解。

（2）各自引说。上下联围绕要表达的内容各自“引说”。

例联：白镕《学海堂》

　　知水仁山，在此堂宇；

　　经神学海，发为文章。

此联抓住学海堂特点，上下联分别引用了古人言论和典故，再作说明，完成了联意。上联借用《论语》第六篇《庸也》中名句：“子曰：知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”，并用缩词法精炼为“知水仁山”，由此“引说”“在此堂宇”的陈述，便意谓学海堂中有如此知与仁。下联引用一个典故，即东汉何休著《左氏膏肓》《公羊废疾》《谷梁墨守》，郑玄起而论难，与之抗衡。二人闻名当世，求学之人不远千里而来。京师称郑玄为经神，何休为学海。同样是“引说”出“发为文章”，是言学海堂有郑玄、何休之才学。

例联：李渔《题今又园》

　　繁冗驱人，旧业尽抛尘市里；

　　湖山招我，全家移入画图中。

此联上联就是以事实来“引说”的楹联。上联是引用一个事实，即“繁冗驱人”，再引出一个语意相关联的陈述句：“旧业尽抛尘市里”。下联亦然。

（3）单比引说。即上联或下联是引说法，对应上联或上联却为其他架构法等。

例联：齐彦槐《沧浪亭》

　　四万青钱，明月清风今有价；

　　一双白璧，诗人名将古无俦。 

此联上联就完成了一引一说。“四万青钱”就是引用了一个典故。沧浪亭与狮子林、拙政园、留园一齐列为苏州宋、元、明、清四大园林，园内除沧浪亭本身外还有印心石屋、明道堂、看山楼等建筑和景观。原为五代时吴军节度使孙承祐别墅，北宋诗人苏舜钦喜欢这里“近水远山皆有情”，用四万青钱买下，且在临水处筑亭。后句是借用了欧阳修咏沧浪亭诗：“清风明月本无价，可惜只卖四万钱”诗意赞美沧浪亭处环境美好，只是反其意而用之。下联则是前叙后议。“一双白璧”是叙指园中所建的苏东坡祠和韩蕲王祠，后句是由此展开的议论。

3.轻重法

这是联句架构法的一个重要的普遍性规则。一般来说，上下联语意、意象甚至语气轻重上都应相称或大体平衡。如果做不到，宁可使下联重于上联，或使下联气势超过上联。一般不宜上重下轻，使联句显得虎头蛇尾。

（1）意象轻重。在意象上，能分别出上下联的轻重关系。

例联：解缙《巧对曹尚书》

小犬无知嫌路窄；

大鹏有志恨天低。

这是一种并列关系的反对。从意象来看来，明确是上小下大，上轻下重。上下联一正一反互相对照，互相映衬，也显示出上下联既有分工，又有联系，都是围绕一个主题。上联言一只“小犬”与一条小“路”的关系，下联的气势远比上联强，写的却是“大鹏”与整个“天”空的关系，甚至“恨天低”。联语表达了解缙从小就有远大的志向，并具有压倒一切的勇气。

当然也有一些楹联家在具象上，开篇很宏大，但往往会把最后的“象”放在一个具体问题上，许是这个具体问题是联意最好的具象之一，但毕竟是具体的，缺乏理性的升华，不能给人以联想，使联意不能扩展，这应是撰联时须避免的思路。

（2）联意轻重。除在意象上有轻重之别外，在联意上也存在着轻重之别。

例联：朱庆文《自勉》

聪明不为昧心利；

文采但求照世篇。

这是一种选择关系的反对，从义理上来看，是典型的前贬后褒，前轻后重。“聪明”求的不是“昧心利”，求的是传世之“照世篇”。这是一种联意上的轻重关系。

例联：张鹏翮《眉山三苏祠》

一门父子三词客；

千古文章四大家。

这是一副递进关系的正对。从句法安排上来说，以递进形式，使联意更深入一步。上联是对苏门三杰的赞叹，说是三个“词客”，而下联，把三杰中更为突出的苏轼与韩愈、柳宗元、欧阳修并称千古文章中的四大家，更加突出了苏门在文学史上的重要地位。联语构思巧妙，意蕴空远。

例联：鄂尔泰《菜圃》

此味易知，但须绿野亲身种；

对他有愧，只恐苍生面色多。

此联上下联句分工是上叙下议，但从联意上来说，是有一个从平淡而陡升过程。上联平叙事理，下联转为联想，在思想境界上做文章，使联意从自然事理陡然升华到政治理念。从某种意义上来说，这也是一种联意上的“上轻下重”的联句分工。

（3）单比轻重。就多句联来说，一般也需前轻后重。但也有前重后轻构架存在，这种联主要是多句联总分句关系联，即前句为总句，后二句或以上皆为分句。

例联：汪士鋐《自题》

汲水浇花，亦思于物有济；

扫窗设几，要在予心以安。

此联在前面“楹联立意”中我们提到过。这里再从架构法上来作一个分析。联为两句联，上下联前句都为具体的事象描述，而后句为就事论理的提升，上下联都从具体事象走向普遍事理，因此，从联意上来说，这是一种句中的“前轻后重”。

4.铺结法 

这类楹联，上联纯粹是为下联服务，为下联作铺垫，最终完成联意的阐发。也有当句完成前铺后结的楹联，而上下联是一个并行关系。

（1）上铺下结。即上联为下联结论作铺垫。

例联：陈锷《自题》

事能知足心常惬；

人到无求品自高。

此联意在言人“品”，但联家先不直接说，而是通过常理“知足常乐”来开篇。因为是常理，自然广为世人接受。在我们认可“知足”的基础上，再言“无求”，提升到人“品”的高度，减少了突兀感，显得更为自然，避免了空洞的说教。由此可见，上联纯是为下联铺垫与过渡、引导，最终完成了联意的表述。很明显，上联与下联联意具有同向性。

但上铺下结与上叙下议还是有区别的。虽然两者都有一个“结论”，但“叙”是为了“议”，而“铺”是为了“结”。同时，“叙”的对象有明显的客观事实性，基本上没有主观成分，且这个议论可正可反。而“铺”有明显的主观引导性，既有事实引导，又有议论引导，下联的结论一定是上联“铺”出来的。上铺下结联的上下联联意具有同向性，这一点很重要。因此，当我们判定一副联到底采用了什么章法？是上铺下结，还是上叙下议？可以用“结论”的正反面来进行对比验证。

例联：朱庆文《南陵春谷公园》

春谷鹿眠腾紫气；

鸿鸣仄室铸贤才。

这副联在介绍交股对知识时说到过。就全联来说，它是一种上铺下结的楹联。联意为赞南陵人才辈出，但联从环境说起，通过上联赞美环境安逸祥和、富有灵贵之气，下联顺理成章地作出结论，述出联意：“铸贤才”。上下联间的这种同向性是不可违背的。

就单句来说，也是前铺后结：“春谷鹿眠”结论一定是“腾紫气”，不可能是腾俗气或腾恶气。换一个浅显的事例来说，就是“日出”只能铺垫出“天明”“红霞”等美好的意象，不可能说“日出”了，反而“天黑”了。因此，这副联不可能是上叙下议联。

有些景联，重在状物，但也属于上铺下结类。上联为下联状物进行了恰当的铺垫，使景更显美丽，物更显壮观。

例联：蒋有泉《福建镇海楼》

八闽饱经风浪；

一楼雄镇海天。

此联状物十分到位。上联通过写八闽之难并非一时，而是“饱经风浪”来为下联铺垫。从而更加突出下联所状之物——镇海楼的份量，言下之意十分明了，此楼便可以“雄镇海天”，保八闽平安。

（2）前铺后结。即多句联中，上下联各自完成一个铺与结。

例联：冯煦《成都武侯祠》

此老不攻画，不善书，不精杂诗，压倒蜀吴魏中几多伪士；

其人可托孤，可寄命，可临大节，算来夏商周后一个纯臣。

此联当属一种当句前铺后结的章法。上联前三句以三个“不”的排比方式，完成列举性的铺陈，但都有一个物征性的指向，这些都为最后一句作出结论铺平道路。特别是下联，三个“可”排比铺陈，说明这是一个前无古人，后无来者的“纯臣”。虽然全联来说不是上铺下结，但上下联单句分别为前铺后结。

那是否可以以“上叙下议”章法来解读？如果是，那么，“结论”可以作反解。但联句中的“结论”，明显不能作反解，“可托孤，可寄命，可临大节”的人，还不算空前的“纯臣”？所以，可以断定这副联不是以“上叙下议”章法来构建的。

（3）问铺答结。在铺结关系的很多楹联中，有一种特别的铺结，就是以问的形式来铺、以答的形式来结，甚至有的只问不答，答在其中，当然也存在问而无答、由读者自作答案的情况存在。这种楹联是运用了设问修辞手法而创作的楹联。

例联：董诰《自题联》

　　窗横竹叶清如许？

　　人比梅花瘦几分？

此联就是运用问而不答，而答在其中的修辞手法创作的楹联，问的目的就是引出答案。

5.虚实法

古诗词中虚实章法较多，一些联家在撰联时也采用了虚实手法。何为虚？何为实？一般而言，有者为实，无者为虚；有据为实，假托为虚；显者为实，隐者为虚；现实为实，想象为虚；近为实，远为虚等。虚写一般又分为两类:联想和想象。确实存在，由此及彼就是联想，而思维再创造就属于想象。

例联：石韫玉《趵突泉》

　　画阁镜中看，幻作神仙福地；

　　飞泉云外听，写成山水清音。

上联前句写泉边观澜亭等，说雕梁画栋的楼阁倒影在水中的情景，把“水中看”说成是“镜中看”，有联想的成分，但后句便是想象；而下联前句写趵突泉涌出时的声音，云外听自然是想象成分，但后面就是一种由泉声而联想到的山水清音，即俞伯牙弹琴和钟子期听琴的典故。此联上下联在虚写中，都有联想与想象成分。

例联：宋荦《黄鹤楼》

　　何时黄鹤重来？且自把金樽，看洲渚千年芳草；

　　今日白云尚在？问谁吹玉笛，落江城五月梅花。

此联上下联各有虚实部分，实写部分都是眼前的景色，虚写部分都是用典之处。上联前一句虚写，这是一种引用，第二句可解为实、可解为虚，联系第三句来理解即为实写，但第三句肯定为实写；下联正好相反，前句是实写而后两句却是虚写。

例联：李尧栋《莫愁湖》

　　一片湖光比西子；

　　千秋乐府唱南朝。

上联写莫愁湖眼前的湖光堪比西湖，有联想成分，总体来说是写实的，但下联是借南朝后主陈叔宝“隔岸犹唱后庭花”之典而给人警示，自然是虚写。

例联：纪晓岚《贺阿桂寿》

　　丹心直向军前死；

　　白发新从战后生。

这是纪晓岚写的贺联。上联写阿桂长年在外征战之事，这已是过去的事，而下联写的是眼前的事，阿桂战后又生了白发，这是眼见为实，是实写。因此这副联是架构法中较为少见的先虚写、后实写楹联。

6.对等法

对等法，也是楹联最为常见而普遍的架构法，就是上下联联句从对等的两个侧面甚至正反两面来说明同一个主题，共同完成联意。联句没有主导与从属关系，如人之两腿共同支撑着身体。此类联在写景状物、叙事、析理联中都是常用的架构法。

如就景物而言，一般有时空两个状态。空间有远近、上下、前后、大小等等；时间有朝暮、昼夜、冬春、古今等等；特别是古今，包涵着一个景或物的人文历史。作为景或物还有动静、声色、常变等不同状况，有天地、陆海、山水、云林、泉石、自然物与建筑物等不同组成，等等。建筑物中又有楼亭、房寺等等，植物中还有桃杏、松杉等等。如此推演，关于景物可以入联的方面不胜枚举。

如人物而言，常常有一体两面，如文武、才德、功过、苦乐、爱恨、言行等等。

例联：佚名《香港九龙青山禅院》

十里松杉围古寺；

百重云水绕青山。

上联写近景、静景，将自然景观与千年禅寺结合起来，显得宁静肃穆。下联写远景、动景，四面云雾缭绕，无限空阔，水环波涌，使青山很有气势。上下联相互配合，相互映衬，主分主次，不可或缺，协力将云水、松杉环绕的青山禅院的超凡拔俗，气象万千呈现给我们。

例联：钟云舫《《斗笠店》

　　为爱烟霞，共尔远寻方药；

　　能耽风雨，与君出钓寒江。

此联上下联采用了拟人化手法，也是并行法构成，上联写斗笠衷心陪伴在人们生活与劳作中，下联借柳宗元《江雪》诗意，写斗笠可以为人们遮风挡雨，在你孤寂时也会不离不弃。上下联协同从不同的支撑面写出了斗笠的奉献精神。

例联：李渔《金陵芥子园月榭自题》

有月即登台，无论春夏秋冬；

是风皆入座，不分南北东西。

月榭位于李渔金陵别业芥子园中，是李渔在金陵主要演出场所。此联是描述了月榭演出之盛，是为叙事联。上联从时间角度来说，不论春夏秋冬，只要晴夜便登台，月榭便有演出。下联从空间角度来说，不论东西南北，是风皆来入座，意谓自会吸引四面八方之戏友来捧场。此联从时间与空间的角度着笔，在架构安排上当属上下联协力完成联意。

还有一种巧对或趣对当属并行法楹联。

例联：朱庆文戏对老僧

山深唯静香钱薄；

寺古存幽佛法灵。

这是某在开化与一位老和尚对话而成的联。上联是和尚的“牢骚”，下联是某开解他的。各说一面，但却意义相关。“山深唯静香钱薄”，这种现象的原因，只是人们不识你：“寺古存幽佛法灵”。此联还是一副上下联正反对等架构联。

例联：冯钤《题园圃联》

　　为恤民艰看菜色；

　　欲知宦况问梅花。

此联同样是并行法创作的楹联。上联体现了爱民思想，下联蕴含着清廉本性。上下联共同来体现联家清廉爱民的思想。

（作为初稿，欢迎大家提出修改意见与建议，凡被采纳者，成书时将赠送一册）

 （转载请注明作者为：朱庆文）