黄庭坚《答洪驹父书》云：

自作语最难，老杜作诗，退之作文，无一字无来处。盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语尔。古之能为文章者，真能陶冶万物，虽取古人之陈言入于翰墨，如灵丹一粒，点铁成金也。

《达芬奇的密码》作者丹·布朗说：

我的每一页小说，如果我要给它加注，可以加九页注释。一个好的作家，你的每一句话都要有来路。写作的时候，你要为你的每一个词、每一个字、每一个标点符号负责任。

王尔德说：

第一个用花比喻女人的是天才，第二个用花来比喻女人的是庸才，第三个用花来比喻女人的是蠢材。

薛雪《一瓢诗话》云：

诗文家最忌雷同，而大本领人偏多于雷同处见长。若举步换影，文人才子之能事，何足为奇？惟其篇篇对峙，段段双峰，却又不异而异，同而不同，才是大本领，真超脱。

黄庭坚和丹·布朗都强调写诗作文要有“来处”“来路”，可谓指出诗文写作的正道，当然同样适用于对联写作。这点对初学者尤其重要。

很多初学者遣词造句一无依傍，常常把凭空从脑海里第一时间蹦出的词语入诗入联，殊不知这些词语往往是不地道不正宗的。

那么，什么样的词语才是地道正宗的呢？

就是前人用过的，用前面两位作家的话说就是有来处的、有来路的。

当你写出一句话，你就要去想想，前人有没有这样写过？有没有这样搭配，有没有这样比喻，有没有这样选用意象？

如果没有，你就要小心了。你所写的很可能是不地道不正宗的文字，是不能引起读者审美共鸣的文字。

也许你会说，如果字字句句沿袭前人，不是没有创造性、创新性吗？

就像相传王尔德那句关于用花比喻女人的名言所说，我们不是都要成为庸才和蠢材了吗？

为此，我要引用一个关于创新的新理论——微创新。

什么是创新？根据创新理论之父熊彼特的定义，创新就是旧要素、新组合，也可简称为组合创新。创新不是从无到有，也不是全部自己发明，而是有一套系统的方法论。

跟这个观点高度契合，美国两位专家德鲁·博迪、雅各布·戈登堡提出了微创新理论。

两人在畅销书《微创新：5种微小改变创造伟大产品 》中，提出了一种系统性创新思维——微创新。

这种观点认为创新并非来自天马行空、惊世骇俗的发明，而多是通过在现有框架内进行微小改进，结果却非同凡响、创意无限。

微创新理论原本用于产品制造，但同样适用于艺术创造。所有艺术创造，都是基于已有基础和框架进行的小改和微调，完全颠覆性的作品是没有的。

天才如李白杜甫，他们的诗句哪怕是名句当中往往能看到前人的影子。他们只不过是进行了小改和微调。

黄庭坚所说的点铁成金，这个铁，就是“古人之陈言”，就是原有的框架。作者之能够点铁成金，好像有很大的本事，其实只是微创新的结果。

反观王尔德的那句名言，似乎在强调创新的重要性，颇能迷惑一些人。但它在实践中是根本不可行的。

事实上，全世界的诗人、文学家，绝不仅仅只有三个人把花比喻成女人，但他们中的不少人绝不是庸才和蠢材，而是公认的天才。比如中国的曹雪芹、乔羽（耳边传来乔老爷子的“姑娘好像花儿一样”）。

那么，这些天才不怕别人质疑自己抄袭、模仿吗？不会。

因为他们知道，没有传承，就没有创新。

他们能够像薛雪所说“于雷同处见长”，能够“不异而异，同而不同”，这个“不异而异，同而不同”，其实就是小改、微调，就是微创新。他们是大本领人，尽管所作的只是微创新。