昨天公众号《对联拍马有奇效》一文发出后，有朋友私信问我：文中对联是用黄金刻制成，这是亮点，可以吸人眼球，高老师为何避而不谈？今作文以说明。
       “以黄金制对联”并非实有其事。
　　日月并明，万国仰大明天子；
　　丘山为岳，四方颂太岳相公。
　　这副对联知者甚多，联话鼻祖梁章钜的介绍功不可没。《楹联丛话·卷之一·故事》载：
　　前明邱南镇岳由亚卿左迁藩参，数厚遗张江陵，尝以黄金制对联馈之云：“日月并明，万国仰大明天子；丘山为岳，四方颂太岳相公。”盖亦欲以己名时蒙记忆也。江陵喜，将骤擢之。未几败，岳遂罢归。

　　《楹联丛话》在这则故事和前一则也是关于张居正的故事前面称：“《野获编》云……”然梁章钜所引的这则故事与《野获编》中的有所不同。《野获编》的故事标题是“邱侍郎献谀”，文曰：
　　嘉靖末年，黄冈人礼科都给事中邱岳，请修承天大志。先是顾中丞璘请修志，既成而报罢，至是邱又以为言，上大悦。比志就进呈，修书者皆无赏，独邱以传奉超升礼部侍郎。不数月而穆宗登极，降一级调外任。邱恚不赴，至江陵柄政，邱始出补官，江陵亦许以光复矣。邱乃以己姓名献一对云
　　日月并明，万国仰大明天子；
　　丘山为岳，四方颂太岳相公。
　　相公大喜，将超擢而病告殒矣。邱竟以外藩再斥，盖两番贡谀，皆不得厚偿。世谓君相造命，亦未必然。

　　“邱侍郎献谀”故事中没有半点提到“黄金”二字，然而《楹联丛话》中却出现了“尝以黄金制对联馈之”，这又有何据？
　　查看《明朝小史》其“卷十四·万历纪”里出现过题为“黄金对联”的故事：
　　张居正秉钧时，威权赫奕，群臣极意卑谄。有丘岳由亚卿左迁藩参，尝以黄金制对联馈之云：日月并明，万国仰大明天子；丘山为岳，四方颂太岳相公。
　　后来清·褚人获《坚瓠首集·卷之三》几乎照搬，题目都一样，并在最后扩展了几句，原文如下：
　　黄金对联
　　丘南镇（岳）由亚卿左迁藩参，数厚遗江陵。尝以黄金制对联馈之云：日月并明，万国仰大明天子；丘山为岳，四方颂太岳相公。是亦大谏之名，欲相公时蒙记忆之意。江陵喜，将骤擢之，未几败，岳遂罢归。
　　对联同一副，故事不一样。很显然《楹联丛话》和《坚瓠集》的作者都不是原创，我们目前所见的这副对联初见于《野获编》，而“黄金对联”的说法则是最早出现在《明朝小史》。从时间上看，《野获编》的成书时间早于《明朝小史》。
　　《野获编》作者沈德符（1578年-1642年），字景倩，又字虎臣，浙江嘉兴府秀水县人，明朝文学家。万历四十六年（1618年）登戊午科举人。精音律，熟谙掌故，仿欧阳修《归田录》之体例，随笔记录。入学至中举期间编《万历野获编》廿卷，归乡后续撰《万历野获编》续编十卷。
　　万历三十四年到三十五年间写成了三十卷，由于书中所记载的多半是万历年间的事，加之作者功名不就仅是个秀才，寓“野之所获”的意思，把这本书取名为《万历野获录》。万历四十六年又编成《续编》十二卷，与前三十卷合为一书。最初的刻本是明朝的大字刻本，每卷自起止，没有分类。
　　《明朝小史》作者吕毖，字贞九，吴县（一说太仓）人。生平不详，明朝崇祯年间人，明亡后为道士，隐居灵岩山。灵岩山下小桃源有吕毖墓。《明朝小史》记载的内容有“弘光纪”，弘光（公元1644年6月19-公元1645年5月23），是明安宗朱由崧的年号。书成于清顺治初年，有《玄览堂丛书》本、海盐朱氏藏清初刊本。
　　不难看出，故事的源头是在《野获编》，而《野获编》的可信度远高于《明朝小史》，请看人们对这两部书的不同评价。
　　《万历野获编》（即《野获编》）
　　该书记述起於明初﹐迄於万历末年﹐内容包括明代典章制度﹑人物事件﹐典故遗闻﹑阶级斗争﹑统治阶级内部纷争﹑民族关系﹑对外关系﹑山川风物﹑经史子集﹑工艺技术﹑释道宗教﹑神仙鬼怪等诸多方面﹐尤详于明朝典章制度和典故遗闻。所记大都博求本末﹐收其是而芟其伪﹐常者固加详﹐而异者不加略﹐内容翔实﹐在明代笔记中堪称上乘之作。为研究有明一代历史的重要史料。
　　《明朝小史》
　　是书分洪武、永乐以迄天启、崇祯、弘光等纪。记各朝遗事，标立题目，以事系题。书中有些篇近似小说，多有不经之语。但记明太祖“中原传檄”为明史所不载。崇祯纪之各府州钱粮、诸番国风土，及弘光纪史可法南中复书等可供考史之资鉴。著者史识不高，颇少剪裁，但据传闻，然亦存当日史事。是书成于清顺治初年，有《玄览堂丛书》本、海盐朱氏藏清初刊本。
　　一部是“所记大都博求本末﹐收其是而芟其伪”；另一本书“有些篇近似小说，多有不经之语”。读者自会判断，心里明白谁与历史的真实更接近。
　　从艺术角度看，“黄金对联”的故事“近似小说”语，更具有震撼性和吸引力。在黄金上刻制对联行贿，突出了物的价值之高、人的用心之苦，用时也对受贿人腐败程度作了强化。然而，这毕竟离历史的真实越来越远了。