“对称性破缺”是事物差异性的方式，任何的对称性都一定存在对称性破缺。
于诗赋偶句或对联而言，如何理解和解释这个论断呢？有人会说，“严对”之中也包含“对称性破缺”，这个我能认同。可是，假设有这样的偶句或对联作品：处处平仄对立，字字小类工对，上下比节奏、语流、词性、结构严谨一致。这时，它的“对称性破缺”在哪儿？
下面我们试从中宏观略为转向微观，来探讨“小类工对”的两个汉字的“同质性”和“差异性”，并回答好这个问题。
一．小类汉字的“同质性”
物以类聚，汉字亦然。
同质性，就是使汉字聚于某一类属的共同特质或属性。
《缥缃对类》等书籍中将汉字分为天文门、地理门、节令门、花木门、鸟兽门等等，就是基于这些汉字同属某一领域的特质而划分的。当然，这是分的大类。
“小类汉字”则因为更强的同质性而各归其属。
1.小类汉字具有鲜明的“同质性”
汉字细分类属从字义出发。“同质性”的核心在于含义。两个汉字之所以具备鲜明的“同质性”，在于其含义的相类（包括含义相同、相反、相对）。例：
花：a植物器官；b消耗（金钱等）；c（颜色等）混杂的；d不专一的;e姓氏…
果：1植物器官；2结局；3、坚决、果敢；4、确实、的确；5、充实、饱足…
“花”和“果”之所以被人们认为是小类，在于含义“a和1”具备鲜明的同质性——都是“植物器官”。同时，含义“b和5”“d和3”也有较强的同质性。我们把这种含义组合叫做“工对义”。
很多字典上对绝大部分汉字的释义个数已经精细到两位数以上。如《汉典》对“花”字的释义就有22项。这就意味着“花”字至少属于22个精细的小类。
当然，大部分字典的释义尚不能缕分到与更精细的小类对等的层次。这还需要人为的根据知识和经验去区分。比如，“深”字，《汉典》、《百度百科》等尚未收录其“深圳”的含义。即使将来收录了，也无法精细到“位于大湾区的城市”这一注释。读者只能根据见闻和经验判断“深、港、澳”属于一个小类。
2.小类汉字“同质性”的特点
1）由最为相类的“工对义”所赋予
两个小类汉字的同质性，由其诸多“工对义”所共同赋予。但其同质性“最高指数”由最为相类的“工对义”所赋予。同质性越强，小类越精致。
含义相同、相反、相对的小类，同质性突出。除此之外的相类汉字，则视“工对义”的“趋同指数”而定。比如，“天”对“月、季、年、载”，其同质性要强于同样可以表时间的“节、点、卯、望”等。
2）具有鲜明的“圈子印记”
人们在实践活动中，根据不同的需要和取向，将一些汉字划到了某一圈子。这些汉字也就新属于一个小类。该圈子的印记，也就成了该小类的同质性。
比如，“港澳台”的概述，使这三字都被赋予了“建国时未回归祖国怀抱，都实行或将实行‘一国两制’的国土”这一圈子印记。类似这样的小类，通常都是先被使用，被认同，后入字典。而字典并不完整描述其所在圈子的印记，故“依义定类”尚需人们自主去判断、去体味。
如果说“大类”是“汉字的村落”，那么，“小类”则是“汉字的家庭”或“汉字的朋友圈”。每个小家庭和朋友圈，总有它独特的文化，这就是“圈子印记”。有些“圈子印记”具有只可意会、不可言传的特点。
3）易唤起审美愉悦感
人们在优秀的作品中看到精彩且工致的小类对仗，总能不自觉的被唤起审美愉悦感。这种美感的唤起本质上缘于两个小类汉字鲜明的同质性。
汉字小圈子的共同特质或属性，因为归一、趋同或相反、相对，带给读者齐整、均衡、匹敌、相当等观感，从而唤起审美愉悦。
二．小类汉字的“差异性”
互为小类的两个汉字，毕竟是汉字大家庭里不同的成员，所属圈子再小、气质再相近，必然也存在个体的差异性。
1.小类汉字具有鲜明的“差异性”
正如不同的家庭成员，尽管血脉相连，却各有不同；不同的朋友圈志趣相投，亦各有差别，小类工对的汉字，不仅具有鲜明的同质性，也具有鲜明的差异性。这种差异性的根源在于汉字形音义的差别，核心是义项，并由此引发词句虚实、动静、气势等的鲜明差异性。
两个小类汉字的字形不一，读音不同，是显而易见的。下面重点分析其“义项”的差异性。例：
花：a植物器官；b消耗（金钱等）；c（颜色等）混杂的；d不专一的;e姓氏…
果：1植物器官；2结局；3、坚决、果敢；4、确实、的确；5、充实、饱足…
“花”和“果”除了“a和1”“b和5”“d和3”属于工对义，赋予两字鲜明的同质性，还各有其他诸多含义组合差别很大，不具备形成普通对仗的条件。我们叫它“不工义”组合。
即便是含义“a和1”这一“趋同指数”最高的工对义，都属于“植物器官”，带给人的体验也是有明显差别的，如所属季节、姿态、质地，及能引发的情感领域或联想空间，是有明显差别的。
即便是同义的汉字，如“说、云、言、语、呼、喊”，它们的工对义“同质性”如此之强，也依然有发声方式、语气、情感色彩、适用环境等的差别。
2.小类汉字“差异性”的特点
1）是偶句固有的“对称性破缺”之源
如果说，在中宏观视野下“非小类”对仗，以及平仄安排上的“对称性破缺”是人为可控的，人们总是在选择一定比例下的平衡关系，那么小类汉字天然的“差异性”，则是造就偶句中固有的、毋须人为去调控的“对称性破缺”之根源。
也就是说，即便是对仗规矩到极致的对联，也依然存在“对称性破缺”。
2）与“同质性”互为依存互相对立
没有小类工对汉字的“同质性”，其“差异性”就无从谈起。二者互为依存而又互相对立，如影随形。
这也就决定了“小类汉字”并非“满分的对仗”，而是指一个范畴。就如同射击比赛将靶板中央圆圈定为10环区，“小类汉字”的“同质性”和“差异性”在比例上的差别，使得众多互为小类的汉字也有10.0-10.9环的差别。
3）赋予偶句“表现空间”和“张力”
如果对仗只有小类汉字的“同质性”，而无“差异性”，那作品就会成为彻底的死对，毫无生机和活力可言。
也就是说，正因为“差异性”的存在，任何两个小类汉字在文化的空域里，表现力和延展空间是有很大差别的。由字而词，由词而句，上下比才足以承担不同表意任务，富于表现力。
三．“同质性”为对仗之本
“编字不只，捶句皆双”（《史通·叙事篇》）。人们择字而造偶句，表面上相中的是同类的“字”，实际相中的是两个汉字的“同质性”。不管是小类对小类、大类对小类、大类对大类，还是邻对、宽对，都是被其一定程度的同质性所吸引。非如此，这俩就凑不到一起。
汉字的“同质性”是对仗时保证“对称性”的根本。诗赋偶句和对联，其“对称性”是鲜明特征，在与“对称性破缺”的矛盾中占主导地位，故一般选择“大类工”，局部追求“小类工”，以保证作品的整体对称性凸显，是很有必要的。
当然，我们也要看到并树立这样的认识和价值观：对偶中没有绝对的对称！而是在妥善处理好矛盾关系中保证对称性的主导地位。那种只见树木，不见森林，认为“对称性破缺”是美的破坏因子，一味强调“对称度”高指数，恨不得字字10.9环的价值取向，是不正确的。
四．“差异性”为活力之源
人们被小类汉字的“同质性”唤起审美愉悦感，是原始的、初级的审美体验。故历来创作偶句，追求“小类工对”是一种与生俱来的逐美之心。但若人们的认识仅止于此，也就停留在艺术发展的初级阶段。遗憾的是，诗联界就长期处于这样的阶段。
科学界认为：“认识和描述对称性，仅仅是自然规律的表征。对称破缺才是深层密码的解读。”（《对称破缺的系统学研究》）
正因为即便是“最精致的小类汉字”也存在明显的“差异性”，才赋予了其在表意、抒情、蕴理等方面拉开表现空间的自由度，由此，还在讲求意境、风格、气势等方面带来无限变化和张力，以及赋予作品无限活力，使之姿态纷呈。
故所以，我们一定要正视汉字“同质性”之外的“差异性”，偶句“对称性”作为主流之外的“对称性破缺”，并从艺术的高度来看待这一虽不能唤起“原初的审美愉悦感”但却是关乎美学层面更高追求之特性，方能逐步抵达艺术的深层。
