有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属汉；

苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千铁甲遂吞吴。

这副自题名联是明朝万历举人胡寄垣所撰。联语流传至当代，大家都认为是清人蒲松龄所作，其证据是蒲松龄将联语刻在自己书斋铜质镇纸上。联曰：

有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；

苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千铁甲可吞吴。

   两联只结句稍异。前联结句末三字为“终属汉”和“遂吞吴”，后联结句末三字为“终属楚”和“可吞吴”，前联被遗忘，后联现今广为引用。

    龚联寿《中华对联大典》118页：“蒲松龄（1640—1715），字留仙，一字剑臣，别号柳泉居士。山东淄川（今山东淄博市）人。康熙二十二年（1683）补廪膳生，七一岁方为始贡于乡。所著小说、俚曲、诗文甚富，《聊斋志异》尤脍炙人口，世称聊斋先生。”自题三联为：“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属汉；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲尽吞吴。”编者注曰：“此联刻于自用之铜质镇纸。见《中国对联大辞典》。”上联结句“终属汉”三字恰与胡联一致，上下联结句末字与所谓蒲联相异，当然不排除传抄之误。这副对联被《中国对联大辞典》收入，又因《中华对联大典》的转载，此后不同版本广为引用，都说是蒲松龄书斋镇纸联，且令人深信不疑。

     关于这副励志联的作者认定是蒲松龄的说法，其实早在2005年前就有联人撰文明确质疑，并未引起联界名流方家的注意和重视。在此不妨列举几个版本考辨之。

  湖南戴本恒先生2005年1月出版的《对联艺术探微》一书，该书124页《借古喻今》篇引用此联：

自勉联     胡寄垣

有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属汉；

苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲遂吞吴。

     并注曰：“此联据方予先生撰文披露，曾被颜迈胡诌伪托蒲松龄所作。”此注文说明，方予先生早就考订此联作者是胡寄垣，不是蒲松龄。

     至于胡寄垣何时何地人焉，未予说明。近年间，黄梅眉睫先生编校，由荆楚文库编纂出版委员会与华中师范大学出版的《邓文滨集》（邓文滨，黄梅人。清咸丰年间，贡生。），又一次公开披露这副励志联作者为胡寄垣。原县联会会长邓玉虎先生获赠一本，他读后用短讯告诉笔者，集中《醒睡录·掇取功名要志坚》一文写道：“吾邑前明孝廉胡寄垣初入学，试下等，愤甚，即登楼读书，不下（楼）梯者三年。自题云：”

有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属汉；

苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲遂吞吴。

     此乃胡寄垣的原创联文。《对联艺术探微》所录之联与《醒睡录》中所载之联是吻合的，堪可作这副励志联原创者是胡寄垣的佐证。蒲松龄虽改动两字，也只是引用者。笔者第一次知道此联作者为黄梅人胡寄垣。便嘱长子一雄从网上查询，查得一则探求此联谁是作者的短文：“究竟谁是这副著名的脍炙人口的对联的作者呢？”文中提到：“《山西日报》（2004—08—23 05：41：59）‘喻世明言’其中录‘题书斋联——有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。[作者]胡寄垣，明代人，生平事迹不详。”于是便查阅光绪丙子年《黄梅县志》：胡寄垣（1562—1615），字观海，号瑞甫，明万历二十八年（1600）举人。授河南南召令，升刑部主事。未到任而卒。短文所述，起初以为，“喻世明言”是明冯梦龙编的，便花两天时间查阅冯梦龙（1574—1646）的《喻世明言》上下卷，未发现此联。又从网上查2004年8月23日《山西日报》，未查到这年这天的报纸。忽想起，用引号标“喻世明言”只是报纸中的栏目而已。但披露此联作者为胡寄垣是明确的，可信的。但所录用的是讹传的联语。

     眉睫先生还说：“遍查蒲松龄的资料史料，未见此联是蒲松龄创作的记载。可见蒲松龄是（此联）作者的说法是绝对可以排除的。”眉睫君的话并非妄言。笔者从《中华对联大典》中看到，《大典》中录蒲松龄联11副，戏台联2副、挽联2副、醮棚联1副、自题联6副，其中五副自题联见《聊斋文集》，唯独自题三（即“有志者事竟成立”联）出处标示见《中国对联大辞典》。试想，《聊斋文集》缘何不收“自题三”呢？也许蒲氏认为此联不是自己创作的。

   能否这样说，胡寄垣的励志联对蒲松龄有激励作用。在科举场上每三年一次的乡试中胡寄垣“皆为副榜”，于是发愤登楼读书，历寒暑三年未尝下楼，发誓曰：“非黄甲魁天下不能了此书债”！蒲松龄亦热衷功名，却屡试不第，长期穷愁潦倒，郁郁不得志。两人在追求功名路上失败的背景相同，故蒲氏发出慨叹：“壮志尚未酬，空向金城悲绿柳；前身得何孽？欲搔短发问青天”（自题二）。蒲氏以没有考上举人出仕而自惭。自题六云：“为诸生时，动思立名当世，谁意一身而集万苦，可惜肺腑空存，销尽雄心羞鬓发：读循吏传，深恨不见古人，试看隔年而告三灾，不知龚黄再起，用何长策计安全。”龚黄：指汉代循吏龚遂、黄霜。为官清正，深得吏民心。蒲松龄慨叹平生同时，把清平之治期待于良吏。也许受胡氏“有志者事竟成”联的影响，他便借用胡的励志联，镌刻于书案铜镇纸上作座右铭。只将上联结句的“终属汉”改为“终属楚”，下联结句的“遂吞吴”改为“可吞吴”，一字之改，表示有不动摇的决心和坚定的意志，刻苦自励，不懈奋斗。“独是子夜荧荧，灯昏欲蕊；萧斋瑟瑟，案冷凝冰。集腋为裘，妄续幽冥之录；浮白载笔，仅成孤愤之书。寄托如此，亦足悲矣”。（〈《聊斋志异〉自序》）经此一番发愤自励，终写出传世之巨著《聊斋志异》。

      从生活的时代上来说，胡寄垣去世25年后，蒲松龄才降生，他的大半生是在清康熙朝度过的，以教书为生。他不拘成格，引用胡联以励志，将“终属汉”中的“汉”字易为“楚”字，是为避文字之祸。将“遂吞吴”中的“遂”字易为“可”字，也有情感因素，“遂”表示“遂愿”意，“可”表示“坚定”意。因表意的需要改易两字，却未改变联语所反映的主题，不作自己的原创收入集中，正是蒲氏人品文风的高尚表现。

      笔者认为，改动前人成句自古有之。将某联刻于自己的器物上，或者自书以赠人，不一定就是自己的作品。比如说，李大钊1916年6月应友人之请，书“铁肩担道义，妙手著文章”联相赠。此联是明杨继盛的名句，因表意需要，将杨联“辣手”改为“妙手”。但主旨未变，大家都还认为是杨继盛创作的。不了解此联语的来历，就会以为是李大钊的原创。蒲松龄将胡寄垣励志联改换二字刻于铜镇纸，不知来历者就认为是他所作，披露于世，以讹传讹，其间虽有人质疑，却未引起联人的注意和重视。正是因为这两字之易，原创者胡寄垣的联句被人遗忘。笔者聊以此文为“有志者事竟成”联原创作者胡寄垣正名，也许能澄清联坛一直未纠的伪托之谬。