用什么语汇作当代楹联普及、交流媒介语？我经常想这个问题。当然，唯一通用的、已约定俗成的，为我们大家所拥戴、遵循的就是《联律通则》。用《通则》的话语发声，就是我们联界的“普通话”；用他所确定的通用规则来衡价当代楹联作品，就是我们的尺度、标准；用他确定的概念术语来交流、普及楹联文化就是正声。一句话，《通则》所确立的概念体系、规则体系，是我们认知《通则》、践行《通则》，与人交流、普及楹联内容的标准媒介语言。其不拒众流、海纳百川的包容精神和清醒自觉的时代情怀，使得传统楹联能在当代得以丰茂发展。然，这个看似一个不是问题的问题，在我们组织楹联进课堂的过程中，其交流用语的混杂，确又是时常碰到的问题，并苦于那些《联律通则》未采录的话语，充盈在参照教材、报刊文章、交流研讨中……让你听来看来，不知是引入课堂的好？还是供作参考的好而无所适从。对照《通则》，觉杂音纷乱，费思费解。诘问其由，也许是为“炫”其见解，也许是“无心出岫”。不论其怎么说，当提请大家能澄清、理顺一下。在此也谈谈个人看法，现把那些杂音现象暂分列为二个方面来提出讨论：

一、把《通则》弃用的话语，当作当代楹联普及、交流媒介语。

我国现行的《联律通则》，是举全国之力，是多少专家、学者经寒历暑、反复论证后，用当代语言来统摄楹联规范而形成的规则用语，并体现着求正容变的时代精神；深邃精当的逻辑思维，统领着一千余年来楹联传承沉淀的精髓，又仅用一千多字就表述得如此精当雅致。然这样全程的《通则》，始未料及的还有“翻床铺草”， “晒旧帐单”的事。

譬如，拿“比”来替代“联”，说什么“出比就是创作时首先写的那比。……可以先创作上比，也可以先创作下比。”用“比”来替代《通则》中表述的“联”，虽有人能理解，但青少年等接班人就会被比来比去，比不清白了，不得不翻译成“联”来再解释。我们再看：《联律通则》第一章基本规则：第一条项下：“一副联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等、对应语句的字数也相等”。第五条项下，“上下联对应节奏点的用字平仄相反”。“……多句联，各句脚依顺序连接”。“上联收入于仄声、下联收入于平声”。然而，“则”外传播者则说“左右联，必须字数相等”声的拗对：左右联中的字与词，其声应平仄拗对”。“腰言（亦称腰眼）。是指一般长联，由二个……以上句子组成的对联”“基足（脚）。上下联最后一个字的声称基足。但基足的声必须平仄相对。”与上述摘句相对比，使人最不能理解的是：为什么要启用这些“往日的话”来替代《联律通则》所规范的通行语汇，难道用“左右联”替代“上下联”；用“上下联平仄拗对”，替代“上下联平仄相反”：用“腰言”替代“句脚”；用“基足”替代“上联收于仄声，下联收于平声”来表意，就能比《通则》更准确、更时代吗？

二、移植“绝律诗”术语，替补《通则》已弃用己规范的用语

我们大家都知道，楹联文体产生的源头，是集诗、词、曲、赋等各种格律文学之精华特色，甚至改造其遗弃的“糟粕”，经多番扬弃、磨励优化而形成的“以对仗为基因的独立文体”，故人称一枝奇葩。又经制定《联律通则》的淘洗沉淀，故能以更规范、更活跃的态势风行于世。才形成了今天庞大的队伍阵列、丰瞻的作品系列，繁茂的出版刊物、一浪高过一浪的赛事赛会……若论集楹联之大成者，当属当代，即使是前清、民国也稍逊风骚，难以比拟。此时此刻，却有好心人提出了要移植绝律诗的“要避孤平”，“要用拗救”来满足“规范”（原文省略）等。我看这个连诗词界还在热论之中的课题，联界何摭拾之有？提议人，还例举《联律通则导读》为依据，作所论之证。

不妨我们查看《导读》原文：在音法条的叠韵对之后列出：“拗救对：如律诗拗句的自救和互救，在五、七言对联中同样适用。全平全仄对……”《导读》所讲的是音法中的一种对类——“拗救对”。属于宽容并包的范围，而且仅限于“在五七言对联中”宽限，接下来说的“全平全仄对……”，我们由此可理解《导读》所说的：拗救虽失去了句式、句型、声韵的对称美，但仍然不失为音法中的一种对类，故作书面列入。但我们不能理解为，此一对类对式，便在“四法十二项对类”中普遍适用。那“全平全仄对”将何以解释。

对此，我们还可以绝对一点的说：“《联律通则》是联界“通用之规则”，而《导读》是为初学者“导而读之”的导引，不是《通则》施行的“则释”，也不能等同于“法释”。因此：《导读》只能称《导读》，而不能称《通则》。何况《导读》已经清楚地界定了“拗救对”的宽限范围。

前述所分列出的两个问题，仅是指那些还处在纠缠态的尚未厘清的问题。我们现在再把这些处于纠缠态的问题作了个条分缕析，或许可化解成两个积极面：

一方面归集为理论探讨方面的学术话语体系。那就是说，凡提出的理论探讨、沿革追寻等问题，大家都可放开视野、纵情提出，宽泛讨论，拓新研讨方向，促成新的创新驱动力，推动楹联理论的发展进步……，但不得将研讨用语，学术用语用于楹联的普及传导进入课堂或作交流媒介语。

另一方面归集在教学、交流、普及传导方面的《通则》话语体系。在这一方面，我们当认识到《通则》所确定的概念、术语，代表着当代楹联文化，也是其传导、交流、普及的前沿用语。只有《通则》所载有的语言，方能进入教室，进入课堂，为与学生、教师、普通民众交流的媒介语，唯此不能有其他义项。假若我们把理论研讨语带入课堂，势必引发学生的思维纠缠态。我还认为，《通则》所集中的语汇，我们当珍视为教育资源。这份资源，不仅是个人的、也是联界的、社会的；不仅是中国的，也可成为世界的，我们要有这份自信。故绝不能混用《通则》制定前那些旧有的、自创的一些语言。对其应慎重待之。

当我们把处于纠缠态的问题厘清为探讨性问题和实践性问题之后，这不仅是规范楹联媒介用语，更是对其内涵的深厚把握。层面上也可确定对不同对象施不同对策措施，减少人为的精力和时间的无为浪费，也有助于彰显楹联理论研究和教学、普及的工作研究两翼。使之“两翼”齐飞分别开拓广度、研究深度、活跃程度。我们当看到，随着时间的推移、厚积，那一些两种话语体系中的兼性话语、将渐行渐近复归一辙。这就更要求我们当更加辛勤，更接地气的培育此方常青之树。

能否这样理解认识，有待大家批评指正。