各位联友，晚上好！

我算是一个老联都人了，2015年以来因为自己的事情庞杂，逐渐淡出了。4月27日晚，李忠云站长邀请我给联都的百家讲课讲一次课，我欣然答应，原因有二，一是自己是老联都人，对联都有着深厚的感情；二是作为一个对联爱好者，与同好们进行交流，是一次难得的机会。

今天我的讲课内容，主要是和大家谈谈我八年来在对联实践中的一些心得体会，因此，定名为“对联写作之我见”。说白了就是“仅为个见。”

无论古人的对联，还是今人的对联，它们总体上是符合对联这种独特文学体裁的文体特征的，这些特征被总结为普遍规律后，就是联律，尽管古人没有形成系统的联律理论，但这并不意味着古人的对联没有普遍规律，中国楹联学会总结出来的《联律通则》，是我见到的最简单易学的联律浓缩，这就是对联的六个基本规则与五个忌讳，因为大家大都不是初学对联者，因此就不具体说了。

今天，我想说的是，对联的格律究竟重要不重要。有的人说，古今以来，许多理论家说，文以意为主，形式是次要的，这一点我绝对承认。但这句话是相对的，而不是绝对的。理由是：既然如此，那么我写一首七律，所谓的颔联与颈联不去对仗，能说是七律吗？我写一副对联，上联七个字，下联八个字，那是对联吗？这是第一。

第二，也许古今名联中，有一些联，并不是非常符合联律通则，但是这毕竟只是少数，而且这些联的存在与流传是有诸多原因的，一是名人效应，二是立意的确高远，三是流传的过程中，改变了本来面目等等。也许某一个名人，他的个别对联因为种种原因，不是很合律，但是就他的所有作品来说，我以为还是符合联律的居多。我们看清代对联与民国对联，也许有一些不符合联律，其原因我上面分析了，但是总体看，依然是符合联律的，这就是联律不能否定的铁的法则。也就是说，在对待联律的历史事实中，我们必须弄清楚整体与个别这两个重要概念。换个角度说，就是不能因为个别名家的个别对联，不是很符合普遍的联律，就说可以不注重联律。

目前，还有一种观点是，作为一个对联人，要在立意上下功夫，不要过分纠缠个别词语的所谓律。这一句话，初听起来，似乎蛮有道理，但是依然经不住仔细推敲。这就是，这是针对一副对联说的，还是针对一个人的整体对联说的？我的看法是，具体到确指的一副对联时，先求立意是非常正确的。为了达意，在遣词造句能力已经过关的情况下，因为特殊需要，个别词语不工，这是完全能够理解的，历史事实中也是存在的。但是如果一个人或一个群体、一个地域、一个组织的人都轻视联律，那这两行字还叫对联吗？另外，就一个人的观念与能力上，他要从事长期的对联创作，是提升立意水平快，还是强化工与不工的能力快？要知道，立意是形而上的东西，具体的律是形而下的东西，形而上的要比形而下的高深、艰难。形而下的还精准不了，怎么能将形而上的做到精微呢？

即便是具体到一副对联，无论立意的求高远，还是形式的求工稳，都不是当时的事，而是考量其平时的思想与知识积淀，一个人平时的境界上去了，写联时的立意水平自然上去了，一个人平时的联律意识强了，写联时的求工意识也不会淡化，磨刀不误砍柴工说的太好了，意思是，求立意与求形式都是平时功夫，这两个追求并不矛盾，而且形式的求工稳还能培养自己严谨、精准的意识、习惯、态度与能力，这些非智力因素反过来对立意的高远还有促进作用。

以上是从联律通则中关于六个规定与五个忌讳的文字范畴而言的。此外，对联的句式上也有好几种，大体可分为律诗体、散文体、赋体、词体，这些知识也应当有一个全面的掌握。

与此同时，对联在表达方法、技巧方面也有一些特定的格式，对此，湖南七子之一的邹宗德先生有一个系列文章《对格五十种》，各位不妨想办法找来认真读读，愚以为会大受裨益的，这五十种对格，有许多其实涉及到修辞学知识了，因此我顺便说一句，要写对联，研究一下汉语的修辞学也是很有必要的。

如果我们认真研究一下《联律通则》的六个基本规则，就会发现，词性对品、结构对应、平仄对立、节律对拍，其实都是涉及到语法知识了。正因如此，我的对联培训班开学前，我就不止一次地告诉我的学员，学对联，你必须学联律，而学联律，你必须具有基本的语法知识。反过来说，如果你不具备起码的词语结构知识，那就不可能很好做到词语的结构对应，把那四点背诵的滚瓜烂熟，又有何用？因此说，学联律，语法是关键。

什么叫语法？这里我不做理论上的枯燥解释，有兴趣的可以自己去百度或找一本语法书看看，我这里引用叶圣陶先生的一句话，叶圣陶曾经说过：语法就是正常人的语言习惯。我要说的是，汉语语法就是汉民族语言的传统习惯。

汉民族的语言习惯是古已有之的，可以说，自有汉语语言以来，就有语言习惯，而汉语语法学是二十世纪初期才兴起成为一种学术的。但是这并不妨碍语法的事实存在，比如，古人说：人吃饭，今人也说人吃饭，而不是说饭吃人，这就是习惯。用语法的词性来分析，人吃饭中，人与饭是名词，吃是动词，用语法的句子成分来分析，人是主语、吃是谓语、饭是宾语。虽然古人没有主语、谓语、宾语的概念，但这不意味着，不存在主谓宾这种句子成分事实。这就是我们今天看古人的对联，词性、结构、平仄、节律，其主流均符合《联律通则》所总结的那些规则的道理所在。就比如词性，不是说古代就没有名次、动词、形容词这些事实，只不过古人与今人的称呼不一样而已。我们是今人，用现在的语法理论看待古人的词语就是了，要搞语法研究另当别论。下面我们举个例子：

岳飞墓阙楹联：

青山有幸埋忠骨，

白铁无辜铸佞臣。

先说词性，青与白是形容词、山与铁是名词，有与无是动词，幸与辜是名词，埋与铸是动词、忠与佞是形容词，骨与臣是名词；再看结构：青山与白铁，偏正结构、有幸与无辜是动宾结构、忠骨与佞臣是偏正结构；然后看词语结构，青山==白铁 都是偏正结构；有幸==无辜，都是动宾结构；忠骨==佞臣，都是偏正结构；对仗很工；再说句子成分结构，上下联整体看都是主状谓宾结构，上联，青山是主语，有幸是状语、埋是谓语、忠骨是宾语；下联，白铁是主语，无辜是状语、铸是谓语、佞臣是宾语，对仗也很工；最后看节律：青山有幸埋忠骨，是二二一二节奏，读出来就是青山\有幸\埋\忠骨。下联的节奏与上联完全相同。

无需讳言，当今的许多对联，在词语结构上出现的不工现象是很多的，对此，许多人说可以宽。关于这一点，我最近写了一篇文章《以其昏昏 而曰玄玄》，针对的就是这一现象。不管大家看过没有看过那篇文章，我今天依然要说，许多词语结构的不工，不是一句可以宽能解释得了的，而是有一些人本来就是没有准确判定词语的结构，造成这一现象的原因是，第一，词语结构知识欠缺，判断词语结构的能力不足；第二是对词语的准确含义没有弄清楚。我在那篇文章中说过一个例子，那就是在我看到的今人对联中，百分之八十以上的人把“康庄””这个词语的结构当做偏正了，原因是他就没有弄清康庄这个词的本来意思。类似的词语还有人文、金汤、劳燕、化雨等等。

我的意思是，如果我们具备起码的词性、词语结构的判断能力，许多结构不工现象就会自动消失，这应该不是我夸大其词。所以，稍微注重一下语法知识的汲取，对消除结构不工是有很大裨益的。

    曾经，对联被认为是雕虫小技，在文学史的记载中，对联被拒之门外；在文学报刊中，对联没有一席之地。如今，视对联为一种独立的文学体裁已经几乎没有人否认了，这是令人喜悦的一件事。既然对联是一种文学体裁，那么它除了自己的文学特色以外，还应该符合大概念的文学特征，也就是说，这就要求我们以文学的理念审视对联，而不能把它当做是一种实用文。文学的理念是多维度的，它的美学意蕴才是普遍体现的，而文学的美学意蕴也不是三言两语可以说清楚的。简单来说，文学要唤起人们的无穷想象力、能给人以心灵的洗涤、与愉悦的精神体验。如何区别是否具有文学性呢？比如：

生意兴隆通四海；

财源茂盛达三江。

春信千家传紫燕；

山歌一曲动银锄。——山西 梁石

以上两副对联，都是春联。第一副春联，说白了就是两行吉祥话，并不能给人以美的享受。而第二副则给人呈现了一副美丽的画图，唤起人们的无穷想象力，激发起人们对未来生活的向往之情。也就是文，第二副春联就具有文学性了，而第一副则没有。再比如：

四面山河风物美；

三春草木画图新。

这是我随意写的一副联，因为在许多论坛与微信群里，类似的作品实在不乏例子，这样的对联也不能说是具有文学性，因为它也唤不起人们的想象力，也给不了回味的元素。风物美、画图新，不是你直白的叙说就能让能认可的，美不美，新不新，是要让读者通过你的语言渲染，主动地感觉到美，那才是一种真正的美的意蕴。请看下面这副联：

竹雨松风琴韵；

茶烟梧月书声。——清·傅山

    这是明清之际著名的道学家傅山的一副自题书斋联。这副联像马致远的小令《天净沙·秋思》一样，运用蒙太奇手法，撷趣了几个意象，构成一副天然的画图，营造出一种充满诱惑力的意境，从而给人以心灵的净化作用。联语没有用诸如美、雅、妙的词语，但是给人的感觉却是古雅、静美、精妙。

当然文学性还表现在语言特色方面，这方面我们一定要明白，文学的语言并非专指华丽的辞藻，有时候平实的语言更具有魅力，这就是沈德潜在《说诗啐语》中说的“ 平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色。”再比如，文学性还体现在谋篇布局的讲究上，你比如：

题分袂亭

南山大梦深，鉴证长存，会讲声同分袂影；

湘水余波在，风流谁继，先行者与后来人。——白国成

前几天我在点评知名联家白国成的这副对联时，就说过，这副对联的三个分句，符合乔梦符在总结乐府诗的谋篇布局中提出的“凤头·猪肚、豹尾”的特征。也就是说白国成老师的这副联，就具有浓郁的文学性。

古今以来，关于文学的理论太多了，有长篇大论的，也有三言两语的，有的甚至仅仅是几个字，但是这些理论对我们让自己的文字具有文学性具有强大的催化作用。因此建议大家在平时多阅读一些经典的文学理论文章，哪怕是一点也好，日积月累，你的文学素养就逐步提升了。要知道，汝果欲学联，功夫在联外。

也许，对联界的一些人会经常说创新二字，就是说说而已，很少见其真正创新的佳作。这里我想说一件事。

去年我们吕梁学会举行了一次中国节日联征集，我自始至终参与了评选活动，有两个现象实在值得深思：一是写红色节日的联，个别词语出现的次数太多，比如写七一的对联，百分之六十以上的要用南湖、北斗、锤镰与红船等词语；二是许多联友一个主题的多副对联，几乎是一个思路，甚至大部分语言一样，有的联友给一个节日写两三副、四五副是常事，最多的是一个联友给一个节日写了35副，有意思的是，每一副的区别仅是个别词语的不同。

上述两种现象的出现，说明了对联创作中的思维上的创新之举，严重滞后。

创新是人类的一种认识能力和实际能力，是走一条有别于常规和常人的新路，创新重在思维模式，贵在思想意识。文学的创新是文学发展的驱动力，习近平总书记在文艺工作座谈会上的重要讲话中指出，“创新是文艺的生命。文艺创作中出现的一些问题，同创新能力不足很有关系。”“文艺创作是观念和手段相结合、内容和形式相融合的深度创新，是各种艺术要素和技术要素的集成，是胸怀和创意的对接。要把创新精神贯穿文艺创作生产全过程，增强文艺原创能力。”

对联的创新，同其他创新一样，不能成为一种口号，而应是实践的行动，这才是践行的要义。前不久我写了一篇文章，在联都公众号发布，题目是《对联，该远离趋同思维》，其大意就是倡导对联创作不要满足于别人怎么写我就怎么写，而是要有别人怎么写，我偏不怎么写的意识与行为。

当代对联界，征联异常活跃，这本是一件好事，但是在趋同思维的作怪下，征联作品令人倍感纠结，应该不是我信口雌黄。你比如“谁怎么怎么，我如何如何”的句式、你比如一些时尚词语的备受青睐，你比如屡见不鲜的疑似抄袭对联的争吵，究其原因难道不是趋同思维在作祟吗？写对联，借鉴、参考别人的作品，原本是没错的的，但是许多人不是参考别人的思维方式与立意，而是将人家的个别词语和句式采取了拿来主义。

说白了，对联的创新一是要做到与别人不同，二是要做到与自己不同。

人类的思维，在日常生活中，主要以趋同思维为主，比如你走在大街上，大伙都抬头看天的话，你一定也要去抬头看天，这无可厚非。但是在艺术创作中，你如果也跟着别人走，是很难出成果的。联圣钟云舫，为什么能成为联界圣人，原因固然是多方面的，但他善于用与别人不同的思维指向，是不能忽视的一个原因。我举一个例子说明一下。过春节写春联用吉祥、喜庆的话，应该说是没有错，但是钟云舫就是钟云舫，他才不管那些呢，有一年过春节，他有感于自己贫苦潦倒的生活现状，写了这样一副春联：

谋生梦好鸡常破；

索债人多犬不闲。

对这副联的被人称颂，我仅从思维方式上简单说一下，在这一副对联的立意上，钟云舫突破了春联要说喜庆话的传统思维定势，来了个反应真实的现实生活，这一点无疑是非常独特的，正因有如此的思维品质，钟云舫的联才独具特色，成为联界的圣人。这就是与别人不同的鲜活例证。

接下来我再说说与己不同。去年我写了一个系列练笔联《题二十四番花信》， 这个系列联一共有二十四副对联，在对句式的安排上，我是这样想的： 要写二十四副联，句式不统一，全部作品出来后会很杂乱，但是句式完全统一了，又会觉得很死板、很刻意，因此我决定采用同中有异的句式——因为二十四个花涉及八个季节，所以我决定，每个季节的三个花，句式一样，八个季节的句式一个也不重复，这样就形成了这个系列的47、45、46、74、64、54、44、533八种句式。这样做的目的，一方面是为了避免句式的死板，另一方面也是自我挑战——一个季节的三个花，句式一样，因此构思立意就不能随心所欲。

当然，如果同一个题材，如果你要写两三副，最好每一副的句式与立意都不要相同，前面所说的一个节日的联写了几副甚至几十副的，仅是个别词语的不同，说白了就是不善于走出趋同思维的怪圈。

民国年间的大学者刘文典，对给学生讲课有一句名言，他说，凡是别人讲的，我决不去讲，凡是我讲的，别人未必能讲到。这一句振聋发聩的话，与其说是能力问题，不如说是卓越的求异思维。但愿大家从这句似乎不是说对联创作的话中得到一点启示。

    胡适是中国现代史上著名的思想家、学者，他写了一篇有名的文章《差不多先生传》，里边记述了这样一件事：差不多先生在一个钱铺里做伙计；他也会写，也会算，只是总不会精细。十字常常写成千字，千字常常写成十字。掌柜的生气了，常常骂他。他只是笑嘻嘻地赔礼道：“千字比十字只多一小撇，不是差不多吗？”

当然，这件事仅是寓言中的事，但是胡适先生写这篇文章的目的却在于警示世人，做事要注重细节。

所谓细节，就是起关键作用的小事，南朝画家张僧繇画龙点睛的典故大家也许都清楚。对于画一条龙来说，画两只眼睛，可谓是小事，但这个小事，非常关键，点睛而龙飞，就是细节雕刻了精品的独特例子。贾岛推敲的故事大家也清楚，他反复体会用推好还是用敲好的过程，就是在细节上精雕细刻的过程，写对联，同样不能忽视细节的认真雕琢。对此我想把我对我的学员反复说一句话送给大家，这就是，在细节上，差不多就是差得多。

前不久，我给临县文庙写了一副七字联，在几经周折的情况下，对联的初稿终于成型了，这就是：

心思教也循循矣；

子曰文哉郁郁乎。

对这副对联我基本满意，就是觉得“心思”二字总是不那么称意，但一时找不到更为合适的词语代替。此后几天，一有闲暇，我就想这副对联，终于在一天晚上，头脑中出现了“师从”二字，认真斟酌了一番，我用这两个字代替了“心思”二字。全联就变成了：

师从教也循循矣；

子曰文哉郁郁乎。

对这副联的整体构思过程，最近联都论坛公众号有介绍，我这里就不重复说了，我只想说一点，尽管我不敢说自己的这副作品就是精品，但我没有满足于“心思”二字的差不多，就是自己一贯注重的细节雕刻精品的具体例子。

在微信群或论坛见到的铺天盖地的对联中，有不少对联作品立意还真的不错，就是个别词语一眼看去就知道作者没有认真去推敲，如果仔细推敲，有些词并不是所谓的“不可替代”，而是在可以宽或允许宽之理论误导下的满足于差不多。

细节雕刻精品，这句话并不深奥，也许，有人说，这个意识谁没有呢？我要说的是，有意识还不行，关键是要有这个习惯。因此，我对我的学员还经常说这样一句话：端正的态度与良好的习惯，有时候比能力与水平更重要。

清代是公认的对联巅峰时代，几年前我曾写过一篇文章《清代对联何以能打动人心》，在这片文章中，我说过，一大批饱学之士从事对联创作，是清联跃上巅峰的内在原因。如果我们看一下傅山、李渔、左宗棠、林则徐、孙髯翁、曾国藩、纪晓岚等清联名家的简介，那一个不是学富五车、博古通今呢？

大家知道，任何文学体裁的作品，如果能成为传世之作，最终的、关键的、直接的原因是它的思想性，而一个人的思想来源于他的知识，很难想象一个没有文化的人能有深邃与卓越的思想。也许我们都多次读过清联的许多经典作品，也曾多次阅读与聆听过名家对清联的技法解读，为什么今人的作品，整体上比不上清联呢？我认为很重要的一个原因就在于，今天从事对联的人，整体上没有清代联家的博远学识。需要提醒的是，我这里多次强调的是整体，并非针对个人。

因此，我想说，你如果真想写出一些有质量的对联，研究清代与今人的一些作品的具体写法是必要的，但是更重要的是学习人家的博学多才，从拓展自己的知识视野做起，一步一个脚印地走路。不要寄希望于某某人能给你“祖传秘方”，因为鲁迅先生曾经语重心长地说过，假如写作有秘方的话，那么，作家的儿子都是作家了。朋友们，你听懂了吗？所以，我建议你不要相信所谓的什么短期速成方法，在文学创作中，永远没有增肥添加剂，一切要靠自己的修炼。

与此同时，你学对联，要关注现实生活，因为文学作品的唯一源泉就是现实生活，躲进小楼，闭门造车的人，只能写出华丽的辞藻，而成不了给人以启迪与感悟的作品。这里我给大家举一个曾国藩写联的例子。

出生于湖南长沙的曾国藩，是晚清的战略家和军事家，同时还是一位杰出的楹联家。公元1689年（同治八年）正月二十日，一代明臣曾国藩离开北京，赴保定就任直隶总督，一路察看了永定河工程，二十七日到了直隶省，二十八日到了直隶总督府，当时候，直隶总督府管辖地区，刚刚脱离了水灾、旱灾与战乱的，可谓百废待兴，于是就在上任的当日晚上，曾国藩于枕头上写了一副联：

长吏多从耕田凿井而来，视民事须如家事；

吾曹同讲补过尽忠之道，凛心箴即是官箴。

第二天，曾国藩意犹未尽，再次写了一副联，内容是：

念三辅新离水旱兵戎，赖良吏力谋休息；

愿群聊共学龚黄召杜，即长官藉免衍尤。

有趣的是，又过了一天，曾国藩再一次写了一副联：

随时以法言巽语相规，为诸君导引善气；

斯民当火热水深之后，赖良吏默挽天心。

作为封建时代的朝廷重臣，曾国藩就任直隶总督府总督以后，一连三天写了三副对联，每一副作品都不是为联而联，而是针对当时的现实情况，表达了自己治理一方的所思所想，为现实服务是这三副对联的写作目的。 因为情动于衷了，所以作品就富有生命力与感染力。

所以，我建议大家，在平时的练笔中，不要一味地满足于别人写了无数次的历史名人、文物古迹等，而要把目光投向活生生的现实生活中，让那些给你心灵以触动的事件与事物写联，因为对联的好坏，实在不是取决于题材的重大，小中见大才是文章写法的功夫所在之一。

在谈论文章时，经常会听到这样的话，某人文笔不错。写对联同样离不开文笔。那么，“文笔”一词的含义究竟是什么呢？

文笔，其实是一个多义词，有时侧重于文章的整体韵味、有时侧重于文章的语言特色、有时侧重于文章的谋篇布局。

文笔，是很早就出现的一个文论术语，最早使用这个词的是东汉的王充，他在《论衡·超奇》中说：“乃其中文笔不足类也。”这是以文章为文笔。到了南北朝，著名的文学评论家刘勰在《文心雕龙·总术》中说：“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”意思是，押韵的是“文”，不押韵的是“笔”。

在当今，人们使用“文笔”时，一般指的是文章的表达能力，也就是运用文字写作文章的一种综合能力，不分押韵还是不押韵。

怎么样才可以称作文笔不错呢？

首先，文章要做到达意。

达意，就是要准确表达自己的意思。关于这一点，晋代陆机《文赋》中有一段精彩的论述，“放言遗辞，良多变矣。妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见其情。恒患意不称物，文不逮意，盖非知之难，能之难也。”这段话的意思是： 怎样安排一字一句，确实是有很多变化的。美好与丑恶，是能够分辨得出的。每当写作的时候，这种情况表现得尤为突出。常常因为构思之意不能正确反映事物、写出之文不能确切表达构思之意而感到遗憾，这大概不是知识所造成的障碍而是才能所造成的障碍。这里的才能，就是遣词造句的能力。比如：清代姚文田曾自题一副联：

过如春草芟难尽；

学似秋云积不多。

这副联的立意，上联说一个人的过错难纠正，下联是说学识难以积累。因为这两个道理都能抽象，直说会干巴乏味，怎么办呢？他用了两个比喻，抽象的道理因为比喻变得具体可感了，读者也会意了，所以尽管语言很朴实，但完全可以说，该联文笔不错。

    其二，文字要做到准确、传神。

    写对联，少不了对一些事物进行描写，如何做到准确与传神呢？简单来说，需要仔细的观察与细腻的刻画，我们还是用一个例子来说吧。

驼背桃树倒开花，蜜蜂仰采；

瘦脚莲蓬歪结子，白鹭斜睨。——清·张之洞

这是张之洞的一副景物联，全联用“摹状”的修辞和精到的遣词，为我们提供了一幅生动的野外画图，使本不入眼的驼背桃树和歪脚莲蓬趣味顿增，同时也使蜜蜂和白鹭显示出几许顽皮性格。这副联无疑那是很有文笔的。

第三，就是要做到优美。

所谓优美，就是要读起来流畅、富有韵味，能够感染别人。

这里需要说明的是，文笔的优美，不能狭义地理解为辞藻的华丽，而是要依据主题与立意的需要，采用恰当的体式与语言风格，用律诗体、还是辞赋体或散文体，一切要从实际出发，用古雅的语言还是用通俗的语言，要依据主题的特点决定，比如，你给孔子题联，都是现在时尚术语，肯定不妥；你给以为普通老百姓写联，满纸之乎者也也会贻笑大方，文章的语言优美，就是我们平常所说的有文采。

比如，同是官署联，余小霞的“与百姓有缘；才来此地；期寸心无愧，不鄙斯民。”近乎口语，用今天的话来说就是接地气，这是一种优美；严保庸的“ 愿他十邑诸公，清风扇野 容我一年四季，明月锄花 ”就很富有书生气息，给人的感觉是高雅，这同样是一种优美。

文笔不是一朝一夕能练好的，也不是依靠一种文体能形成的，因此，建议大家在平时强化各种文体的练笔活动，散文、诗歌、对联，一起上，叙说、描写、议论多管齐下。请相信我说的，你如果只练习写对联，不愿意写别的文体，要让文笔被人称道，几乎是不可能的事。

    这里的借鉴，指的是养成经常读古今名联，从里边汲取知识、技巧与思想，遇到一副好联，不但要弄清人家是怎么写的，还要弄清人家为什么这样写。不但要明白人家表达了什么观点，而且要对照自身进行反思，提升自己的思想境界，特别是遇到不懂得词语，要及时动手，依靠工具弄明白。比如，今日我看到江苏常州俞晓春的一副联，初看很一般，但仔细琢磨每一个词语，觉得很有深意，进而查阅资料，弄清了几个词语的来历，才发现这副对联是非常不错的，同时还增长了许多知识。这里不妨把我的读后感与大家交流一下。

题流水

至性无香，总秉持高山意气；

真心有格，方成就大海胸怀。

——江苏常州 俞晓春

对联是中国传统文化的一种独特积淀，因此，对联写出深厚的民族文化底蕴，就是上乘之作。江苏常州俞晓春老师的题流水联，初看似乎简单，但是仔细品读，方觉得深有内涵。

水，是五行之一，是生命不可缺少的元素之一，是故，水有道德也。

道学与儒学的开山鼻祖，均对水情有独钟。老子说：上善若水，水利万物而不争。在《道德经》中，老子对水的阐述概括为水之三性：无欲、不争、柔弱。而孔子则是见水必观，他曾将水之德，概括为九点：德、义、道、勇、法、正、察、善化、志（见《荀子·宥坐》）。两位圣人对水的阐释，就是水的至性所在。

而“真水无香”，在中国文化中，似乎也是具有深远影响力的，其论说始于明代张源的《茶录·品泉》，在这本书中，有如下语言论述：“茶者水之神，水者茶之体。……流动者愈于安静，负阴者胜于向阳。真源无味，真水无香。 ”

水有真心，也是出于高人论说的，五代僧人释延寿在《宗镜录》中说：“夫水喻真心者，以水有十义，同真性故。一水体澄清，喻自性清净心；……而性常湛然，十随器方圆。”

至于水与山的关系，清代顾祖禹在《读史方舆纪要·川渎异同序》中也进行了精辟的论说：“水源于山者也，山附于水者也。”看来，水与山有缘，乃出于自然之道。

格者，法则也，水既然有道德，自然也就有法则了。上述引用的诸多经典论述，其实就是水的法则所在，所论述者的角度不同而已。

我之所以要喋喋不休这么一通，不是没话找话，我的意思在于，“流水联”的作者俞晓春在下笔之前，是对水文化进行一番认真研究的，因为该联两起中的八个字，皆有所指，皆有其源。晓春上联中的第二分句，似乎偏离了主体，其实不然，一是顾祖禹的文章，已经揭示了水与山的密切关系，写山之文字，难道不是对水的间接阐述吗？何况，题流水，涉及到高山，是否会让我们联想到那个“高山流水”的著名典故呢？要知道，文学的美学内涵绝不是单一的，丰富性才是文学的魅力所在，激发读者无穷的联想，也是文学的功用所在，这一句就体现了这一点。晓春下联的第二分句，同样值得品味，如果说上结的用意在于说明水的起源的话，那么，下结无疑说的就是水的归宿——大海了。而这一句，也会让我们联想到一句古语“百川归海”，它也同样会让我们联想到林则徐的一句话“海纳百川有容乃大”，这才是水的真正境界。

晓春的联，仅有二十二个字，但是可以说是中国水文化的高度浓缩，认真阅读它，不但能增长知识，还能净化心灵，提升境界，这是这副联的价值所在。

读晓春的联，给我的一个启示就是，要题写一副联，必须对所题主题进行一番深入的研究，心中有了底蕴，联的内涵自然就扩容了。

    对于一个从事对联写作的人来说，一定要形成自己的对联认识观与评价观，决不能人云亦云或唯权威是尊，那就失去自我了。当然我这里说的并不是故意和别人唱对台戏。在形成自己的对联观以后，评价别人的对联，一定要做到真正的以联论联，而不是以人论联。说句不客气的话，以人论联的现象在当今，是十分盛行的，这就是面对名家的十分明显的瑕疵，来一句大家不拘小节，而对新手的瑕疵则大加指责；与此同时，目前还有一种对联评价观是以小圈子论好坏，与自己关系好的，不好也说好，与自己关系不好的，好也说不好；而第三种不正确的评价法就是毫无原则地点赞，不管是新手的，还是高手的作品，统统点赞，美其名曰，大家都是玩对联，不要打击积极性，不要损害朋友之间的好关系。而我的观点是，许多新手，他真的不懂好坏，分明有缺点的对联，众人都点赞，他会误以为真好，实在是误人子弟。

    这一点的道理我不多说了，我只想强调的是，唯有多写才是提高自己创作能力的最佳选择，在不断的练笔中自己多分析得失，弄清原因所在，才能实现自我的孤不断否定，要相信，自我否定一次，就是自我的突破一次。