先写创新。实际上，任何时期的任何文学都在谈创新（即便是复古，相对于当时的文风，也是一种创新），而当代的对联又是更该提倡创新的。从时间上看，每个时期的社会、民风、思想都是变化的，以文合时而论，上述的变化引起文学本身的变化是再正常不过。而如今社会的变化，只怕比数千年之中任何一个时期的变化都大得多，因为它正在受到一种新的文明与思想的冲击，并逐渐接受、与之融合。时代变了，文字又怎能不变呢？从文学自身的角度，对联的实用性决定了它应更多地面向客体，而时代，是客体的重要成分，于是对联必须紧切时代，创新的程度与速度也会比其它的文体更大更快。
那么如何创新？这是一个大问题，并且不好回答。因为创新意味着走前人未走过的路，便难免入了歧途。万劫不复或许夸张，但至少毫无进展甚至倒退是很可能的。所以我只就我的理解和尝试写一些浅薄的东西，很可能是已经走歪了的。
先从对联创作的本身入手，立意、用词都需要“新”——还只是“新”，而不到创新的地步。
立意的“新”，指对同一描写的对象（或名胜或行业或人物），一定要有异于（最好是高于）他人的想法或入手点。若只是模仿前人，或与别人大同小异，则无甚趣味了。这个“新”，就是别人没有、自己独有的，也是一联的要点和看点所在。比如网络上束之高阁写雪的一联：“始于纷乱；终作清白”，从雪的形象上升到人生高度，不但网上没有，便古人似也不多见（最多是写高洁而已）。如此立意，则不但“新”，而且内涵上也高人一等了。再以诗类比，比如杜牧的咏史之作：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”、“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，一反常见的历史观点，却入情入理，自然令人耳目一新。这里，“新”之中的“入情入理”是很重要的，如果一味求新，而造成思想扭曲，则是贻笑大方了。所以说，“新”也要有个度，在一定的范围和条件下，底线大约是能够自圆其说，并不太过违反常理吧。
用词也需要“新”。简单说，就是不抄袭或模仿前人用词，力求写出自己的味道。模仿别人，于初学来说，未尝不是捷径，本无可厚非。但成了习惯，危害却是很大的。其一，别人下字经常有特殊环境，如果这种环境现在不曾有或模仿者未曾体会，用了别人的字未必就有好效果；其二，也是最主要的，一个字，初用时是好字，一用再用，便成了俗字，继续用，便不堪了。比如“云破月来花弄影”的“弄”字，初用时大受赞赏，但几百年的“弄”下来，至少我看，就未必是什么好字了。像在网上，“邀”、“携”、“愁”、“寂寞”等等字眼广为流传，大概是因为这几个字音韵比较开阔，有比较有些文采吧。但我以为，如果不是必须，用得多了的字，还是避一下为好。
以上是创作手法的“新”。如果进一步到创新，立意和用词就要上升到思想和意象的“新”了。
思想的“新”，就是时代性，反映新的生活新的思想。大到申奥成功、神五上天、美伊战争，小到考试毕业、家庭琐碎等等，都可以写。关键是眼界要开阔，从纸堆里走出来。身边的大事小事新闻巷议都可以入联，并非古人不写的我们也不能写。相反，不但能写，而且要写，还要写好。实际上，古人的诗文也是和时代联系紧密的，比如杜甫号称“诗史”，白居易的“诗歌合为时而作”，就都是深深钉上了那个时代的印记的。所谓的“盛唐风骨”，也都是时代的反作用。后人说的复古，是指风气和骨力上，而不是抛开时代。明朝的前后七子就因为抛开时代而一味学唐，于是走上了一条很失败的道路。当然，紧切时代并不是歌功颂德，如果满篇的“太平盛事”，便成了假大空的口号了。
意象上的“新”却是最棘手的，因为我现在还很迷茫怎样创新，甚至需不需要。大约是需要的，但是做起来会很难。因为自诗经起，便有“赋”、“比”、“兴”，于是文字的意义便丰富起来，除了本意外，又有了双关意、言外意、象征意、比喻意等等，经过一代代的文化积累和沉淀，使得文字更美、更有内涵了。这是一种传统美、习惯美，用我常说的词，就是“思维的惯性”了。这种美，有时甚至是在有理无理之间的。比如我们说“东篱”很有意境，因为“东篱”这个词已经和陶渊明融为一体并带上了陶的人格。可是单从文字论，西篱、南篱、北篱又差在哪呢？至于“篱”，于今已不可多见（至少是城市），那么是否要换“篱”为“墙”？怕是更加不伦不类吧。再比如“灯花落”为古人常用意象，而如今“灯花”也不常见，是否要换作“等你到全世界都已停电”？这却是新诗的意象了，是完全打破，连古典的韵味也一并没有了。
那么该如何创新呢？我的意见，不妨慢行。我曾尝试过两种办法，第一种是用旧词汇表现新思想新生活。词是旧的，味道还是古典的，但是意象和思想都是新的。王婆一下的话，我原来写过一个“大学生活”的集子，自我感觉还不算失败。摘其中“上课”一联：“早已神驰物外，论周公于易，聚庄子于蝶，任凭尔口水不绝，问谁理会；忽而铃响耳边，悟明镜非台，喜池鱼非我，刹那间佛光普照，得大解脱”，大约就是这种“旧瓶新酒”的效果了。另一种做法就是完全用新的词语，但是保留旧的体制（比如节奏、韵味），这时候词语内涵上的不足就需要用思想的深度来弥补了。这种做法我虽有过尝试，却不敢王婆，拿启功先生的一首词为例：“古史从头看。几千年，兴亡成败，眼花缭乱。多少王侯多少贼，早已全都完蛋。尽成了，灰尘一片。大本糊涂流水账，电子机，难得从头算。竟自有，若干卷。书中人物千千万。细分来，寿中天命，少于一半。试问其余哪里去？脖子被人切断。还使劲，龂龂争辩。檐下飞蚊生自灭，不曾知，何故团团转。谁参透，这公案”（《贺新郎·咏史》）。可见，思想的沉淀是可以弥补词语内涵的不足的，新词语的使用，并没有使整体浮华，并且在思想的作用下，依然浑厚。更彻底的做法，是一切都打破，完全用散文、新诗的节奏、意象来写。我也作过尝试，却很失败，甚至被别人认为不是对联了。或许这种办法可行，但我是不敢再试了。至于油条豆腐脑西直门的乱写，那就更什么都不是了。
上面都是关于“新”的一些看法，如果向旁边走一走，从偏门入，逆向思维，走奇异、奇特的路线，令人拍案叫绝，那就是“奇”了。
“奇”需要作者的胆量、观察、胸怀，并且有对文字技巧的把握能力。有势之“奇”，运用夸张的手法夺人耳目，如陈宝裕题黄鹤楼联：“一枝笔挺起江汉间，到最上层放开肚皮，直吞将八百里洞庭，九百里云梦；千年事幻在沧桑里，是真才子自有眼界，那管他去早了黄鹤，来迟了青莲”；有意之“奇”，打破常规令人意象不到，如石达开题理发店联：“磨砺以须，问天下头颅几许；及锋而试，看老夫手段如何”；有字之“奇”，利用汉字字型、字音、字意等特点构造对联，如刘师亮的讽刺联：“民国万税；天下太贫”等等。
需要说明的是，“奇”虽然是由偏入，但需要由正出，是要为内容服务的。如果仅停滞于表面的文字游戏，那么再高明的文字技巧也掩饰不了内容的苍白。这样的对联，就真的只是茶余饭后的“小道”了。
